La Vérité Du Romancier Conforme Au Réel

lendemain de la guerre, partageant la vie de pêcheurs en mer du Nord. Les situations qu'il étudia, les lieux et les personnages qu'il côtoya allaient lui servi dans ses futurs romans, car il avait appris que, lorsqu'on est fermement décidé à rendre la vérité de ce qu’il a appelé «l'homme nu, c’est-à-dire l’homme tel qu’il est au profond de lui-même», tel que Dieu le fit, tel que le tente le diable, tout ce qu'on entend, tout ce qu'on voit, touche, sent, doit être emmagasiné, et il faut s’obliger à un

du politique. II. Signification de ce mouvement. Nature des passions politiques. III. Les clercs. La trahison des clercs. IV. Vue d’ensemble. Pronostics. Notes. Bibliographie @ 3 La trahison des clercs Le monde souffre du manque de foi en une vérité transcendante. RENOUVIER. 4 La trahison des clercs PRÉFACE à l’édition de 1946 @ Depuis vingt ans qu’a paru l’ouvrage que je réédite aujourd’hui, la thèse que j’y soutenais – à savoir que les hommes dont la fonction est de défendre les valeurs

appartient telle ou telle œuvre. Le Nouveau théâtre par exemple, met en scène des personnages dont on ne sait plus très bien s'ils sont comiques ou tragiques. Il côtoie et ignore un théâtre plus populaire. Dans le genre romanesque, à l'humanisme des romanciers du début du siècle fait suite une littérature préoccupée par le problème de l'existence. Les personnages sont en proie à un monde qui les dépasse et, comme Bardamu dans Voyage au bout de la nuit de Céline, rejettent les valeurs-repères en constatant

les manifestations : personnification des machines, louange des forces naturelles, rêverie autour du feu et de l’alchimie. L’univers du maître de Médan confronte l’onirisme et la réalité. C. Becker insiste sur « le saut dans les étoiles10 » que le romancier opère dans son œuvre. Selon nous, le génie zolien provient de la capacité de son écriture à rendre manifeste cette dimension fantastique de l’existence. Nous proposons donc d’interroger le concept d’inconscient à partir de la dimension fantastique

question est plus pressante que telle autre, je réponds que c'est aux actions qu'elle engage. Je n'ai jamais vu personne mourir pour l'argument ontologique. Galilée, qui tenait une vérité scientifique d'importance, l'abjura le plus aisément du [16] monde dès qu'elle mit sa vie en péril. Dans un certain sens, il fit bien. Cette vérité ne valait pas le bûcher. Qui de la terre ou du soleil tourne autour de l'autre, cela est profondément indifférent. Pour tout dire, c'est une question futile. En revanche, je

temps, les deux romanciers se consacrent à la défense de cette classe dominée dans les sociétés capitalistes. Ils se montrent très touchés par le sort de ces producteurs de la richesse qui, en dépit de leur contribution à la création de la propriété, se trouvent aliénés, c’est-à-dire, exclus de la distribution des gains. Voilà un paradoxe que les deux écrivains trouvent injustifiable. Nous avons aussi remarqué que la prédilection pour des thèmes sociaux chez les deux romanciers est explicable en

notamment à la fin (les derniers chapitres), j'en viens à voir à travers Meursault une âme sensible. Meursault est si contradictoire qu'on ne sait plus où donner la tête. Il est à la fois rationnel et poète, artiste et tristement réaliste. Il dépeint la vérité et, dans son innocence, il dénonce l'absurdité de notre monde avec une telle simplicité que nul ne pourrait mieux faire. Ce qui met le lecteur le plus mal à l'aise c'est, je crois, cette infraction aux lois les plus élémentaires qui sont universellement

lecture au petit Marcel il affirme que l’on doit trouver quelque chose dans les livres. Le narrateur est éveillé au mystère de la lecture. C’est par la lecture que l’on peut explorer ses émotions et devenir en mesure de crééer des souvenirs précis. Le romancier est donc en quelque sorte un créateur de souvenirs; Proust est le créateur de ses souvenirs. Le premier volume commence par des considérations du narrateur sur sa difficulté à trouver le sommeil (« Longtemps je me suis couché de bonne heure »)

propre, répondre le mieux à un certain état des esprits, on n’a point lieu d’espérer que nous touchions encore au terme de la fâcheuse réaction qui s’est produite, au théâtre comme dans le roman, au lendemain de la révolution de 1852. Les poètes, les romanciers et les philosophes de l’époque précédente, s’étaient fait de l’homme, de ses sentimens, de ses passions et de sa destinée en ce monde une idée peut-être un peu trop haute. Nous sommes bien descendus de cet empyrée. La sympathie pour notre espèce

travers une identification analogique. Car, on l’aura compris, poète et critique sont des correspondants analogiques. Proust L’œuvre de Proust est toute entière fondée sur une réflexion relative à l’acte créateur. Ainsi, avant d’être le grand romancier que l’on connaît aujourd’hui, il était critique, lecteur explorant la littérature et cherchant à la comprendre. Car pour lui, l’acte d’écrire suppose avant tout de connaître la littérature et de la comprendre. Pour ce faire, Marcel Proust s’est