La Vérité Dépend T Elle De La Réalité

entre le mensonge à but individuel et le mensonge à but collectif. Il affirme que le mensonge égoïste ne peut qu’être un mal alors que le mensonge servant l’intérêt de l’Etat est justifié. Or, seuls les gouvernants peuvent, selon Platon, falsifier la vérité car ils ont la connaissance leur permettant d’opter pour un choix rationnel. Les « particuliers incompétents » (Platon, La République) ne doivent pas mentir, car ils sont ignorants. L’Etat est la seule instance pouvant usé de cette pratique. De plus

Cours de philosophie/ M. Mohandi Y’a t-il des vérités définitives ? Y’a t-il des vérités définitives ? I. Reformulation du sujet 1. Analyse globale de la question A travers le sujet il nous est demandé de savoir si, parmi l’ensemble des vérités qui existent, se trouvent certaines qui ne soient ni provisoires, ni temporaires. Attention ! Il ne s’agit pas directement de savoir s’il existe même des vérités. Traiter cette question reviendrait à radicaliser le sujet. Cela peut éventuellement

implique de non seulement savoir la vérité pour la transformer, mais aussi d’avoir la capacité de la modifier. Platon souligne par exemple cela dans Hippias mineur, en affirmant que « le menteur, capable de tromper exprès ou sciemment, est supérieur au véridique, car il peut “ l’un & l’autre” ». Mentir, c’est donc dire le faux, c’est à dire altérer la vérité. C’est pourquoi le mensonge est une notion à relier directement à celle de la vérité, car sans vérité, il n’y a pas de mensonge possible. Mais

les hommes, renoncement des pulsions antisociales et anticulturelles ) → Le Pouvoir: « Seules l’influence d’individus exemplaires, qu’ils reconnaissent comme leurs meneurs, peut les amener à des prestations de travail et à des renonciations dont dépend l’existence de la culture. » Le pronoms pluriels « ils » concernent ce que Freud appellent la masse , groupe individus inintelligent qu'il est nécessaire de contraindre par une minorité gouvernante dans le but de préserver une civilisation.

Dennis Diderot. La démonstration est marquée dans beaucoup d’esprits comme l’instrument par excellence d’établissement de la vérité. Il suffirait alors de maîtriser l’art de la rhétorique et de la persuasion, à la manière de l’argumentation d’un avocat, pour procéder à une démonstration qui révèlerait la vérité, une vérité dépendante de l’homme, contrairement à la réalité. Mais il faut différencier la démonstration de la simple argumentation. Une démonstration est un cheminement par étape, dont

à la vérité ? (Sujet TES Bac 2006) ⇒ Puis-je être sûr de ne pas me tromper ? «Il vaut mieux ne jamais chercher la vérité sur quelque objet que ce soit que le faire sans méthode.» (Descartes) La possibilité du mensonge, de la dissimulation, nous amène à poser une question : puisque nous pouvons nous passer de la vérité, quel besoin avons-nous d’elle ? A quoi nous sert-elle ? C’est là la question de la valeur de la vérité. Il convient, en premier lieu, de s’interroger sur la nature de la vérité et tenter

d'établir une démonstration, de faire des propositions en rassemblant des preuves, dans tous les domaines connus? Spontanément on pourrait penser que l'on ne doit pas tout démontrer car ce n'est pas une obligation et à quoi servirait de connaître la vérité absolue? De plus on pourrait penser naturellement qu'il y a des domaines qui relèvent de l'indémontrable. Cependant il faut différencier argumenter et démontrer car si l'on suppose que l'on puisse argumenter sur tout il n'est pas certain que l'on

autres pour cacher ses propres pensées. Cependant, les mensonges ne sont évidemment pas simplement de fausses affirmations. En effet, nous pouvons dire faux sans mentir. En conclusion, pour mentir, il faut être volontairement faux, donc connaître la vérité avant tout. C'est pourquoi le mensonge fascine le menteur, car en se plaçant à la frontière entre le vrai et le faux, il donne a celui qui ment l'illusion de maîtriser le langage : "Ainsi c'est le même homme qui n'est capable de mentir et de dire

→ André comte Sponville : la vie avec la vérité comme norme → Gramsci : la manière dont on conçoit le monde et dont on agit sur lui → Russel : se libérer des préjugés, questions qui restent insolubles dans les autres sciences et qui ne sont pas encore résolus → Jaspers : tout ce qui existe et la situation de l’homme dans l’être, les questions que posent les enfants A quoi ça sert ? → André comte Sponville : procurer le bonheur dans la vérité, sagesse, béatitude → Gramsci : être son propre

néanmoins, d’autant que le concile de Latran, tenu sous Léon X, en la session 8, les condamne, et qu’il ordonne expressément aux philosophes chrétiens de répondre à leurs arguments, et d’employer toutes les forces de leur esprit pour faire connoître la vérité, j’ai bien osé l’entreprendre dans cet écrit. De plus, sachant que la principale raison qui fait que plusieurs impies ne veulent point croire qu’il y a un Dieu et que l’âme humaine est distincte du corps, est qu’ils disent que personne jusques ici