La Vérité Est Elle Nécessairement Blessante

I. La vérité n'est pas toujours bonne à dire car elle peut être nuisible. I.A. Elle est blessante pour celui qui l'entend. -> Références possibles : Platon, La République (allégorie de la caverne). Code de déontologie médicale. I.B. Elle est aussi blessante pour celui qui la dit. -> Références possibles : Platon, La République. Pascal, Pensées. I.C. C'est pourquoi, toute société repose sur une dose de secret et de mensonge. -> Références possibles : Nietzsche, Le livre du philosophe

Selon Albert Camus dans son roman « La Chute » (1956) : « La vérité comme la lumière, aveugle. Le mensonge au contraire est un beau crépuscule qui met chaque objet en valeur ». Dans cette citation, Albert Camus, grand écrivain et philosophe Français du 20ème siècle introduit en opposition le concept de vérité et de mensonge En effet, la vérité est ici présenter comme quelque chose d’extrêmement désagréable, c’est à dire qu’elle serait tellement lumineuse que par conséquent celle ci rendrait

Devoir maison philosophie Faut il préférer la vérité au bonheur ?La vérité et le bonheur sont deux notions tant complémentaires qu’opposées. Quelquefois, la vérité est à l’origine d’un certain bonheur, mais parfois c’est le bonheur qui amène à la révélation d’une vérité. Sans en avoir le choix, mais le devoir, faut-il préférer l’un à l’autre et ainsi établir une hiérarchie entre les deux notions ? Le rapport compliqué entre la vérité et le bonheur se trouve dans le sens de ces mots qui semblent incompatibles

d'élève : " « La vérité» est un mot signifiant la conformité de ce que l'on dit ce ce qui est. Dès notre enfance, nos parents nous disent de toujours dire la vérité, que le mensonge c'est mal. Mais est-il nécessaire de rechercher la vérité ? Ne peut-elle pas dans certains cas nous apporter plus de mal que de bien ? Dans une première partie, nous montrerons que cette démarche de recherche de vérité est nécessaire. Ensuite, dans une seconde partie nous montrerons que toute vérité n'est pas bonne

maître de la vérité. Derrière cette contradiction apparente qui est liée à l’évolution de l’histoire des idées dans la Grèce antique, se cache une question de fond qui, elle, n’est pas historiquement datée : douter, est-ce renoncer à la vérité ? Le problème ici naît de la polysémie du verbe être, qui oriente la compréhension du sujet dans trois sens différents. De ce fait, il n’y a pas une, mais trois questions : y a-t-il réciprocité entre l’action de douter et celle de renoncer à la vérité ? Le fait

dans ses actions, c’est-à-dire qu’il agit en fonction de ce qu’il considère comme bon. Ses actions sont poussées par sa volonté, sa faculté à exercer des libres choix gouvernés par la raison. Mais si la morale est ancrée en nous, l’Homme doit nécessairement avoir la volonté de faire le bien moral de manière naturelle, spontanée. Mais la morale est-elle forcement liée à la volonté ? On se demande par là si la volonté agit inévitablement dans l’action bonne moralement ou si au contraire, elle peut

d'individus assumant cette caractéristique peu banale, leur difficulté à s'intégrer dans une société refusant toute différence majeure ne suit pas quant à elle un rythme décroissant, bien au contraire ! De très nombreux préjugés, aussi faussés que blessants, tels « Les personnes transsexuelles sont des homosexuel(le)s qui refusent leur orientation sexuelle », ou encore « Les personnes transsexuelles sont condamnées à vivre une vie marginale et à vivre de la prostitution » sont encore très (trop) fréquents

La question « Douter, est-ce renoncer à la vérité ? » pose en premier le problème de la réciprocité : y a-t-il réciprocité entre ces deux actions ?        Le verbe être, quand il est employé comme ici au sens relatif, peut signifier la réciprocité, le caractère convertible d’un jugement. Autrement dit, ici, les actions de douter et celle de renoncer à la vérité seraient réciproques, c’est à dire que la première découlerait de la deuxième et inversement.       On voit ici une première difficulté :

que le but de la philosophie est la recherche de la vérité. Cependant tous ne sont pas d’accord sur le fait de la vouloir à tout prix. La vérité est une valeur universelle, ainsi il parait normal à première vue de préférer vouloir la vérité plutôt que le mensonge ou l’illusion. On peut alors se questionner sur l’utilité de la vérité ou sur la possibilité de vivre sans vérité. Ainsi, on admet que la volonté de vérité est un devoir moral ; la vérité fonde donc toutes les autres grandes valeurs et permet

bénéfice (ne dit-on pas d’ailleurs que « la vérité n’est jamais bonne à entendre » ou qu’ « il n’y a que la vérité qui blesse »). Pour illustrer cette image, nous pouvons prendre l’exemple du Misanthrope de Molière, où Alceste, désireux de dénoncer l’hypocrisie des hommes, décide de ne dire que ce qu’il pense et de ne se consacrer qu’à la franchise et la vérité. A la fin de la pièce, il se retrouve seul et abandonné de tous. Ainsi nous pouvons voir que la vérité n’est jamais vraiment « bonne à entendre