La Vérité Indubitable

choses, à la recherche de la vérité. L'emploi de la première personne du singulier est la marque d'une démarche philosophique qui s'interroge et accepte de remettre en cause ses acquis afin "d'éclairer ses enquêtes". Le premier de ces acquis, que Bachelard partage avec toute une tradition philosophique et qu'il a lui-même transmise à des générations d'étudiants est le fameux Cogito ergo sum de Descartes. Descartes est un rationaliste. Il fonde la connaissance sur des vérités premières qui, pour lui,

Descartes car il nous donnerait, en effet à penser qu'autrui est un alter ego qu'il s'agirait de penser à partir de ce moi pensant que je suis et qui se découvre comme certain d'exister dans l'acte de penser. La première vérité découverte par Descartes étant de nature egologique la vérité d'autrui devait être de même nature. Mais nous découvrirons les difficultés auxquelles nous confronte le cartésianisme relativement à la reconnaissance d'autrui. Dans un second moment nous verrons, avec Emmanuel Lévinas

s’apercevoir des illusions de la conscience de soi. Développement : Il est possible d'opposer ce qui est en nous conscience spontanée et ce que nous sommes vraiment. C'est ce que fait Descartes. Cherchant méthodiquement à découvrir une vérité « entièrement indubitable », il décide de se débarrasser de tous les préjugés reçus depuis l'enfance. C'est alors qu'il est conduit à opposer ce qu'il a conscience d'être spontanément et ce qu'il est vraiment. Descartes explique : « Lorsque je m'appliquais à

sommes des êtres => une subjectivité. La science => objective. Mais elle vient nourrir en nous en désir de connaissance. Donc explication objectivité vient satisfaire => subjectivité. Cependant une explication scientifique apparaît souvent comme LA vérité. Et la quête de connaissance de l’homme s’arrête là, satisfaite de l’explication. VI. Donc la science répond à notre besoin de savoir, comprendre (« en livrant à l’esprit des explications »). Elle apporte l’indispensable : la technique (« maîtrisier

contiennent quelque chose, de certain et d'indubitable: car, soit que je veille ou que je dorme, deux et trois joints ensemble formeront toujours le nombre de cinq, et le carré n'aura jamais plus de quatre côtés; et il ne semble pas possible que des vérités si claires et si apparentes puissent être soupçonnées d'aucune fausseté ou d'incertitude. [Cours 4] [8] Toutefois, il y a longtemps que j'ai dans mon esprit une certaine opinion qu'il y a un Dieu qui peut tout, et par qui j'ai été fait et créé

d’indubitable. Si nous voulons être assurés de la vérité de nos connaissances, nous devons rejeter toutes celles qui sont incertaines. C’est ainsi que Descartes entreprend méthodiquement de douter de tout ce qui n’est pas absolument certain. Sera ainsi vrai et certain ce qui est indubitable, ce dont on ne peut douter. Attention, il s’agit bien de remarquer que le doute de Descartes est ici méthodique, c’est-à-dire qu’il est le chemin qui permet de parvenir à la vérité, ce qui le distingue du doute sceptique

philosophe suivie d’une citation « opposée »… attri- buée à un penseur tout aussi éminent. Car le contraire d’une phrase vraie est certes une phrase fausse, mais, comme le remarqua un jour Niels Bohr, les vérités profondes sont reconnaissables au fait que leur contraire est également une vérité profonde. Citations.indd 8 10/01/08 15:59:35 « L’homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature ; mais c’est un roseau pensant. » Blaise Pascal (1623-1662), Pensées 1 Qu’y a-t-il de plus misérable

l’expérience d’autrui immédiatement : il faut un échange de paroles ou d’actions pour être sur de communiquer librement avec un autre esprit, une autre raison et donc une autre conscience. Raisonnement par analogie : comparaison avec soi. MAIS, la vérité indubitable du cogito ne permet pas à Descartes de comprendre qu’il ne s’agit jamais de prouver l’existence d’autrui à partir de manifestation objective car je perçois immédiatement autrui hors de moi comme un autre moi et non comme une chose. L’INTERSUBJECTIVITÉ

révision générale de ses connaissances (cf. fait que le genre est la méditation; poêle) B- La méthode : le doute hyperbolique (§2) (2) A cette fin, je dois abandonner les croyances des choses qui ne sont pas entièrement certaines et indubitables aussi prudemment que celles qui sont entièrement fausses.   1) Pourquoi partir de rien? C'est le doute qui va permettre la discrimination entre elles; le doute est donc son critère pour le rejet des croyances.   2) Analogie avec le panier

également les arguments mathématiques par l’argument du malin génie. Ce doute cartésien est un hyperbolique mais méthodique. Le doute n’est pas une fin en soi, mais dans le but de trouver une première vérité, absolument indubitable pour ensuite fonder la connaissance. Alors qu’elle est cette première vérité. Descartes avance que si je doute d’absolument tout, il y’a au moins une chose qui est sur c’est que je pense et que donc j’existe. Je peux me tromper sur absolument tout, il reste que si je me trompe