La Vérité Indubitable

demeure quelque chose d’indubitable. Tout d’abord puisque nos sens nous trompent parfois, nous pouvons douter de ce que nos sens nous apprennent. Puisqu’il arrive que les hommes se trompent lors des raisonnements mathématiques, on peut douter des vérités mathématiques. Il procède ensuite à l’argument du rêve afin de montrer qu’il est possible de supposer que tout n’est qu’illusion. Or, pour douter de tout, il faut bien quelque chose qui doute. Le premier principe, le fondement, l’indubitable est donc

dans ce monde doit être remise en doute, seulement pour prouver qu’elle existe vraiment et qu’elle est vraiment ce qu’elle est prétendument. Il cherche à crée une vérité indubitable sur chaque humain, objet ou chose. Son raisonnement est basé sur la connaissance absolue ainsi que les axiomes. Les axiomes étant des vérités indubitables qui ne peuvent être remises en doutes. Descartes explique aussi cette théorie : « Si je suis en train de douter, c’est que je suis quelque chose, donc j’existe ». Il

comme le doute : une suspension du jugement qui va faire apparaitre par contraste ce qui est indubitable, cad la nécessité incontestable. Pour Descartes, le paroxysme du doute fait disparaitre le doute et laisse ainsi place à l’indubitable. En effet, si l’on doute de tout jusqu’à note existence, l’indubitable apparait puisqu’il est nécessaire d’exister pour douter. « Je pense donc je suis » : indubitable absolu. Descartes souhaite mettre en place une méthode universelle permettant la résolution

Commentaire Méditation I §1. Descartes définit et justifie l’entreprise d’un doute méthodique ayant pour fonction la possibilité d’établir au moins une vérité indubitable. Contrairement à la démarche sceptique il s’agit de se servir du doute comme d’un instrument capable de fonder la vérité afin de refonder la science. Le contexte intellectuel (la lunette de Galilée a montré que nos représentations du monde étaient fausses quand bien même elles feraient autorité) tout autant qu’un enseignement

preuve, où la vérité d’une théorie repose sur le fait que l’expérience confirme ses prédictions. Dans ce cas, seul ce qui est appuyé par une expérimentation ou un témoignage est considéré comme vrai, puisque la preuve écarte toute possibilité de doute quant à la véracité d’un discours. Cependant, l’Homme ne possède-t-il pas des connaissances dont la vérité ne repose sur aucune preuve ? La foi ou l’intuition sont des exemples de cas où l’Homme ne détient pas la moindre preuve de la vérité à laquelle

C'est pourquoi, remettre en question ces opinions nous amènerais à atteindre la vérité. Ce qui nous pousse à nous demander ce que l'on peut tirer de cette théorie ?    C'est pour le déterminer que nous nous interrogerons sur la remise en cause de Descartes des paralogismes du commun (I) puis sur la méthode quasi scientifique qu'il apporte pour déterminer ce qui relève du vrai, ou du faux (II).     I) La remise en cause des acquis du commun     A) L'héritage populaire   De la ligne 1

passage vers un monde meilleur, bref, la vie n’est pas une fin en soi. En outre, cela voudrait dire que la vie sur terre n’a aucune importance, car les seules valeurs qui comptent sont celles que la religion dicte comme étant bonne tel le bien, la Vérité et la pitié. La religion, qui dévalorise toutes ces choses qui nous rendent unique applique son moule empêche les hommes de développer leur vie à leur plein potentiel. Bref, la religion n’a pas sa place dans l’idéal de Nietzsche au point tel où la

le domaine de l’illusion et de l’erreur, mais juste à mettre en évidence son caractère incertain. Or, le doute étant hyperbolique, le douteux doit être tenu pour faux. >> Rejet de toute certitude concernant le monde sensible. 4. Douter des « vérités » ou « évidences » rationnelles: une entreprise difficile. [ §6 à §8 ] - Récusation du monde sensible. Mais, les représentations de ce monde subsistent en tant que telles, car elles relèvent non pas du sensible, mais de la pensée. - L’exemple

Douter, est-ce renoncer à la vérité? Introduction Dans la Bible, Jésus accomplit ce miracle de marcher sur les eaux d'un lac, puis invite sondisciple Pierre à le suivre. Celui-ci pose un pied sur l'eau, hésite, puis s'enfonce. Jésus luireproche alors: "Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté?". Dans cet épisode, le douteest présenté comme une faiblesse digne de blâme. A l'inverse, c'est la foi qui apparaîtcomme une vertu. Pierre a manqué du courage d'admettre la vérité. Il est vrai que celui quiest

Rejeter comme absolument faux tous ceux qui comprend le moindre doute. # Suivre les opinions les plus probables même si elles sont quelques peu douteuses. → Le doute méthodique: Si jeux trouver la vérité, il faut trouver qqch d'absolument certains (= indubitable) Une vérité absolument indubitable. 1)Le doute va d'abord porter sur nos sens, souvent trompeur. 2)Remet en question la faculté de raisonner et les démonstrations qu'il est capable de produire. [Paralogismes] → toutes choses peut être