La Vérité Scientifique Est Elle Relative

personnages eux-mêmes comme une expérience scientifique. Mais parviendront-ils à conserver ce regard froid et distancié? Cette expérience scientifique consiste en une scène de confrontation entre Silvia et Dorante : même si la tentation de cesser le jeu est manifeste, les personnages semblent pris au piège de leurs sentiments et perdent finalement le contrôle. Dans un deuxième temps, il apparaît que cette scène est un discours sur le théâtre lui-même, où la vérité des sentiments est mise en évidence par

ch 2 : La démonstration scientifique I/ Sortir de l’illusion de la perception spontanée : la connaissance scientifique A/ L’attitude scientifique n’est pas naturelle. 1°/ L’illusion de l’anthropomorphisme : le schéma historique de Comte 2°/ Bachelard : psychanalyse de la connaissance ou la nécessaire désillusion 1°/ Bachelard : la perception spontanée est un obstacle épistémologique 2°/ La connaissance scientifique exige une triple conversion 1°/ Rôle des instruments de mesure

utilitaires. Alors que les sciences fragmentent l’être pour plus d’efficacité, la philo s’intéresse à l’être dans son unité. La philo est réflexive : d’une part elle évalue le but des recherches scientifiques, d’autre part, elle remet en question les lois positives sur lesquelles se fonde la recherche scientifique. L’avènement de la rationalité 1. Les premiers philosophes La philo occidentale est née autour du -6ème siècle en Grèce. Les philosophes présocratiques sont les premiers à avoir tenté

Même si se mode de pensée a été supplanté par la pensée appelait « rationnel » pour explication du monde. La pensée mythique est un mode de pensée qui est construit à partir d' histoires et de récits, c'est une œuvre collective qui exprime une vérité absolue car ces mythes sont invérifiables. La pensée mythique à différentes fonctions: elle organise le monde et répond à des questions d'ordre philosophique, métaphysiques sur l'univers qui nous entoure. Par exemple, pendant une époque antique tous

lui-même renvoie à l'apparence. L'opinion serait alors un avis qui juge selon l'apparence et non sur la vérité ou l'essence d'une chose. Les philosophes l'ont ainsi souvent rejetée. En effet, l'interrogation sur la nature de la vérité et les moyens pour l'atteindre a conduit nombre de philosophes à distinguer entre les différents types de connaissance possibles, ceux qui conduisent à la vérité et ceux qui en éloignent. L'opinion pour eux, fait partie de la deuxième catégorie. Elle est une croyance

l’évidence un critère de vérité, tout comme le ferait l’opinion commune : en effet, lorsqu’une idée s’impose immédiatement à l’esprit, on lui attribue la plupart du temps le statut de vérité. De nos jours, qui douterait par exemple du fait que deux et deux font quatre, ou encore que la Terre est ronde ? Leibniz révoque pourtant ce point de vue : selon lui, l’évidence est un critère trop subjectif de vérité. Ainsi nous demanderons-nous si l’on peut faire de l’évidence un critère de vérité. Le problème que

Sujet - Y a-t-il une vérité historique ? Jean Jaurès, grand homme politique de l'histoire du XIXe et XXe siècle, s'interroge sur la véracité de l'histoire dans son Discours à la jeunesse (1903) en y expliquant que l'histoire humaine est selon lui "un effort incessant d'invention, et la perpétuelle évolution est une perpétuelle création". Dès lors, il n'admettrait aucune vérité ou réalité reliée à l'histoire. De la même manière, nombreux sont les philosophes qui, depuis l'apparition de l'histoire

filiation maternelle et filiation paternelle. Cela apparaît comme très dépendant du fait biologique ; et c’est l’une des grandes questions du droit de la famille que de savoir si le lien de droit doit traduire fidèlement la vérité biologique, quand elle ne correspondrait pas à la vérité affective et sociologique Avant l’ordonnance de 2005 on distinguait entre filiation légitime (parents mariés au jour de sa naissance ou même de sa conception) et filiation naturelle qui reliait un enfant à son père et

connaissance ; l’objet des sciences humaines c’est l’homme (psychanalyse, sociologie…) : quelles sont les limites de la littérature/à ces sciences ? La connaissance peut avoir une dimension subjective. Pour Zola, le roman c’est l’analogue de la réflexion scientifique. Compte tenu de ces critiques, on pouvait montrer ce qu’apporte la littérature et que les sciences ne peuvent apporter, autre ordre de la connaissance. Nous apporte-t’elle autre chose que de la connaissance ? La littérature c’est la revendication

« le gai savoir » (paragraphe 344) publié en 1882, tente de répondre à la question : « sur quoi se fonde la science ? ». Cette question peut être la réponse à une autre question plus générale, qui est : «la science est-elle uniquement fondé sur la vérité ? ». Pour y répondre, Nietzsche rappel dans un premier temps que la science est contre les convictions, cependant comme le remarque Nietzche, pour rejeter toutes formes de convictions c’est qu’il faut déjà en avoir eu. C’est grâce à ce raisonnement