Le Bonheur Est Il La Fin De Toute Action Humaine

rapport aux autres communautés n'est-elle que d'être extensivement la plus englobante? Pour cela, il nous faut chercher quelle est sa fonction (fonction=nature) a) Lire texte 3 (Pol I, 1, i) "Puisque toute cité, nous le voyons, est une certaine communauté, et que toute communauté a été constituée en vue d'un certain bien (car c'est en vue de ce qui leur semble un bien que tous les hommes font ce qu'ils font), il est clair que toutes les communautés visent un certain bien et que, avant

transmission d'une valeur morale par une idéologie singulière, une religion, une société humaine, l'homme semble la percevoir « spontanément », presque « intuitivement », en son intériorité même; cette apparente opposition s'adjoint au constat d'une revendication d'universalité inhérente aux valeurs morales, alors même que celles-ci semblent fondamentalement relatives au comportement d'un individu, ou d'un groupe humain, particuliers. « Comprendre » la valeur morale nécessite alors d'interroger son fondement:

définition             Le bonheur est conçu comme étant une fin ultime de la vie humaine (c’est ce qu’on appelle eudémonisme). Il se distingue des fins partielles, c’est-à-dire des fins qui deviennent à leur tour des moyens en vue de fins plus élevées (par exemple la richesse). Le bonheur est la fin la plus haute, une fin que l’on recherche pour elle-même, une fin en soi. Cependant, une fois cela reconnu, nous n’avons encore rien affirmé de la nature du bonheur. Si l’on se fie au sens commun

l’existence humaine est le bonheur. Nous voulons être heureux. Comment ? Telle est la question fondamentale qu’il faut se poser pour éviter toute douleur et obtenir le plus de plaisir possible. Or, le bonheur est trop aléatoire pour constituer le but ultime de l’existence humaine. Les hommes doivent plutôt viser la vertu et la moralité. Leur vie témoignera ainsi d’un souci plus essentiel : le salut de leur âme. Ici se pose un problème conceptuel : la fin de la vie humaine est elle le bonheur ? Dans

plus être source d’évaluation des actions. Le Bien « Rien n'empêche, même si les plaisirs sont parfois mauvais qu'un plaisir soit le souverain bien; de même, rien ne s'oppose à ce qu'une science soit excellente, quand bien même d'autres seraient mauvaises. Que dis-je ? C'est peut-être là une conséquence nécessaire, du moment qu'il y a pour chaque disposition des activités non entravées, que l'activité de toutes ces dispositions ou de l'une d'entre elles soit le bonheur. Il est nécessaire, dis-je, que

plaisirs ................................................................................. 4 Par le plaisir, l’utile désigne le bonheur ................................................................................ 4 Une hiérarchisation des plaisirs ............................................................................................ 4 Distinction entre bonheur et satisfaction ............................................................................... 5 L’utile (useful) et l’expédient (expedient)

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique

projet de loi n°52 concernant les soins de fin de vie de Mme Véronique Hivon, Ministre déléguée aux Services sociaux et à la Protection de la jeunesse. Le sujet divise la société en deux camps. D’un côté, les partisans de l’euthanasie qui veut son instauration sur la nécessité de respecter l’autonomie et la dignité de la personne. D’un autre côté, les adversaires qui la qualifie tout simplement de meurtre en se basant sur le principe que la vie humaine est sacrée et que personne n'a le droit d'ôter

l’opinion commune, le bonheur correspond à une finalité naturelle, un objectif que poursuivent spontanément tous les hommes sans avoir besoin de se l’imposer comme un devoir. En effet, un devoir est une règle ou une loi que l’homme s’impose en général pour l’obliger de faire ce qu’il ne veut pas ou l’empêcher à faire ce qu’il désir. Soit la recherche du bonheur est naturelle et il n’y a pas de devoir, soit il y a un devoir d’être heureux et alors il faut se demander quel est ce bonheur que nous ne recherchons

introduction Le bonheur est un état durable de plénitude et de satisfaction, état agréable et équilibré de l'esprit et du corps, d'où la souffrance, le stress, l'inquiétude et le trouble sont absents . La tradition philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres