Le Concours Réel D Infractions

Le concours d’infractions     I Généralités : Déf : C’est l’existence de plusieurs infractions distinctes commises par un même auteur, successivement ou simultanément, liées ou non entre elles et non séparées par une condamnation pénale.   Distinction : Ne pas confondre avec le délit continu, d’habitude, avec circonstances aggravantes et la récidive   II les 2 formes du concours  d’infractions   Concours réel d’infractions : Art 132-2 à 7 du CP, c’est lorsqu’une personne est l’auteur de

- le droit pénal général : cela veut dire qu’il a une vocation de synthèse (=une théorie d’ensemble). On étudie les règles applicables à toutes les infractions ainsi que l’étude des peines. - le droit pénal spécial : il étudie individuellement les infractions (homicide volontaire, le viol, le vol, les coups et blessures) et pour chaque infraction il énumère les éléments constitutifs et il indique la sanction Exemples : - article 311-1 du code pénal : « le vol consiste dans la soustraction frauduleuse

et des peines car il interdit de réprimer des faits, des comportements qui ne constituent pas en vertu d’un texte pénal des infractions . Cette qualification des faits , très concrètement , elle renvoi à deux opérations distinctes sur le plan juridique et pénal et ce sont deux opérations chronologiques : - il faut se demander si les faits constituent ou pas une infraction à la norme pénale . On confronte un fait à une norme préétablie . - si il est établi que l’infraction existe le praticien

.................................. 42 Le concours d’infractions : (49 CP) ......................................................................................... 52 Le concours idéal : ............................................................................................................... 55 Le concours réel : ................................................................................................................. 56 Les infractions analysées pendant le cours................

Les auteurs du 18ème Siècle se méfiaient du juge pénal d’où cette volonté de faire en sorte que la loi encadre strictement son rôle. C’est cette raison qui conduit le législateur révolutionnaire de 1791 à adopté le principe des peines fixes (une infraction vaut telle peine le juge n’a pas de liberté). Pour illustrer cette méfiance, pour Montesquieu les juges ne devraient être « que les bouches qu’ils prononcent les paroles de la loi. ». Aujourd’hui ces principes demeurent. Le nouveau code pénal se

61-15 Février LES CIRCONSTANCES AGGRAVANTES 1 – GENERALITES 1.1 – MESURE DE LA PEINE L'auteur d'une infraction se voit infliger une peine. Celle-ci doit être proportionnelle, non seulement à la gravité de l'acte punissable et aux circonstances qui l'entourent, mais aussi au degré de responsabilité morale de son auteur. C'est la condition d'une bonne justice. Le droit pénal français permet de mesurer la peine grâce aux possibilités suivantes : le juge a une marge de libre appréciation

difficultés: ➢ l’application dans le temps ➢ l’application dans l’espace ➢ l’interprétation de la norme pénale §1. L’application de la loi pénale dans le temps Définition: Il y a un conflit de loi pénale dans le temps lorsqu’une infraction est commise sous l’empire d’une loi et qu’elle est jugée sous l’empire d’une autre. A/ Conflit de lois pénales de fond 1/Définition La loi pénale de fond est la loi qui définit une incrimination et qui précise les peines attachées à cette incrimination

juridiques qui organisent la réaction de l’État vis-à-vis des infractions et des délinquants. Il se compose de plusieurs disciplines : * Droit Pénal Générale * Droit pénale spéciale Procédure Pénale, toutes trois complémentaires les unes des autres. Le droit pénal Générale est l’étude de la structure de l’infraction, c’est l’étude de conditions générales pour qu’une personne puisse être considérée comme responsable d’une infraction. Et puis c’est l’étude de la peine générale. Il a donc une

au sens pénal du terme sans loi. Il n’existe aucune peine ne correspondant pas à ses infractions sans loi. Conséquences : - Il n’est pas possible de reprocher pénalement à une personne une action, une omission, une conduite avec l’appuie de poursuites si ce qui lui est reproché n’est pas contenu dans la loi. Art 111-3// Art 8 de la DDHC. Il faut que le législateur décrive une conduite comme étant une infraction méritant une peine - Le juge n’a pas la possibilité de décider par lui même que

préciser que l’employeur d’Edgar, vivant au Danemark, porte plainte contre ce dernier en France dans un commissariat de police. Comme le dispose l’article 693 du Code de Procédure Pénale : est réputée commise sur le territoire de la République toute infraction dont l’acte caractérisant un de ses éléments constitutifs a été accompli en France ; ainsi, l’employeur peut tout à fait porter plainte en France contre Edgar puisque toutes ses « plaisanteries » ont été réalisées en France. I le transfert des