Le Droit Du Plus Fort Est Il Légitime

L’Etat garantit-il la Justice ? D’après Calliclès, dans Gorgias de Platon, la nature n’est pas égalitaire. Elle est hiérarchique car les plus forts sont souvent les maitres. Contre cette « justice » naturelle, la loi des Hommes a comme fondement la protection des plus faibles. Or la loi est une règle de conduite et la Justice est ce qui donne valeur à la loi. Mais les lois sont créées par l’Homme. Par conséquent, la Justice rendue par l’Homme peut elle être réellement juste ? Les lois sont elles

l’action et non plus seulement de la connaissance théorique. Dans notre extrait étudié, Kant attache une grande importance au fait que nous soyons dominé non seulement par une loi social mais aussi par une loi morale. Pour Kant, nous sommes soumis à une « discipline de la raison » Nous pouvons donc nous demander qu’est ce que cette loi, devoir morale, sociale, mais aussi se demandé en quoi sommes nous soumis a cette discipline ? Dans un premier temps, nous définirons les termes de droit, loi social et

L'état de droit Le texte ici étudié est tiré du dictionnaire constitutionnel de olivier Duhamel et Yves Mény. Le thème central du document est l'État de droit, de sa naissance à aujourd'hui. L'objectif du texte étant de démontrer comment l'État de droit a évolué en un fait jugé légitime, naturel, aux yeux des gens. D'un aspect juridique aussi bien philosophique et politique, la notion d' «État de droit» a été construite durant les deux siècles derniers, principalement en Allemagne et en France

................. 36 Pour mieux comprendre le texte ......................... 38 2 Justice et force ................................................................ 39 La justice repose sur une convention ...................... 39 La loi du plus fort ......................................................41 Texte 6 : L’origine de la justice est une convention, Platon (428-348 av. J. -C.)....................................... 42 Pour mieux comprendre le texte ......................... 43 Texte

prennent conscience qu'ils peuvent légitimement prétendre à plus de pouvoir, à devenir un véritable arbitre du conflit naissant. Cette volonté émancipatrice est permise par une autre tendance de fond qui a travaillé le siècle : Les lumières. Faire du sujet un penseur politique actif tourné vers la construction de l’avenir amène à renverser les esprits. La raison critique fait son chemin. Des modèles de régimes parlementaires avec une séparation plus ou moins stricte des pouvoirs sont développés par des

développa, pour le meilleur et pour le pire, leur raison. Ce qui est fabuleux, c’est la capacité que Kant développe dans son travail de déduction : il réfléchit sur les débuts de l’humanité sans aucun documents à sa disposition (nous n’en avons guère plus de nos jours, si ce n’est la paléontologie, c'est-à-dire les restes d’os.) Nous avons devant les yeux un bel exemple de réflexion rationnelle et philosophique, à partir d’un texte religieux : que firent Adam et Eve si effectivement ils se retrouvèrent

politique se fonde sur la communauté et la volonté générale. Ainsi, si nul n'a le droit d'aliéner au profit d'un autre sa liberté morale et civique, il est souhaitable que les hommes concluent entre eux un pacte, un contrat : l'individu renonce à une liberté absolue et se soumet aux règles dictées par l'intérêt général. En échange, la communauté garantit la sécurité de chacun et le respect des règles et des droits ainsi établis. Du contrat social (1762), Livre I, extraits et commentaires sur les

les régimes existants, de déterminer le fondement du droit. Le Contrat social n’est pas pour autant, cependant, une utopie, laquelle renvoie toujours à la description concrète d’une société imaginaire, mais bien au contraire un texte abstrait. Ce n’est pas non plus un plan de gouvernement ni un projet de constitution, mais le préalable théorique à toute constitution légitime. Chapitre IV : De l’esclavage Ce chapitre (sans doute un des plus importants du Contrat) s’ouvre sur un principe théorique

des droits subjectifs Etre titulaire de droit est une situation forte enviable. Etre propriétaire par exemple d’un immeuble, d’une voiture. Ces droits confèrent à la personne intéressée des prérogatives dont elle usera de manières exclusives. Cela signifie par exemple que le propriétaire d’une maison est seul à pouvoir en tirer toutes les utilités conférées par le droit de propriété : L’USUS, le FRUCTUS, ABUSUS. Si cela est vrai pour tous les droits réels, il en va de même pour les droits personnels

légitimité de ces jugements qui est mise en cause par le sujet. En effet, il semble que nous manquions d’objectivité, pour juger cette autre chose pensante en premier lieu, mais également envers nous-mêmes et ce que « nous » représentons. Il est donc légitime de se demander si nous sommes à la bonne place pour juger autrui, si la distance (« l’altérité ») existante entre autrui et nous rend tout jugement injustifié, injustifiable, ou même vain dans le cadre du respect d’autrui. Cependant, il n’existe