Le Droit Du Plus Fort Est Il Légitime

"Réalités familiales, 68 (2003) 80-84" L’évolution du droit de la famille INTERVENTION Eric MILLARD Mon intervention1 n’a pas pour prétention de retracer parfaitement les évolutions du droit de la famille mais d’essayer de tirer quelques enseignements à partir de cette évolution pour les questions qui vous occupent : pourquoi réformer aujourd’hui le droit de la famille, y a –t-il de nouveaux besoins ? J’essayerai donc de chercher les tendances fortes de l’évolution, et j’insisterai sur la permanence

limites. Je vois qu'on la revendique comme un droit tantôt pour une propagande, tantôt pour une autre. Or, on comprend pourtant bien qu'il n'y a pas de droit sans limites; cela n'est pas possible, à moins que l'on ne se place dans l'état de liberté et de guerre, où l'on peut bien dire que l'on se donne tous les droits, mais où, aussi, l'on ne possède que ceux que l'on peut maintenir par sa propre force. Mais dès que l'on fait société avec d'autres, les droits des uns et des autres forment un système équilibré;

politique fort à la racine de notre ordre démocratique et libérale. La monarchie prend fin avec la chute du roi Louis XVI, la France devient alors une République. L’impopularité des nouvelles institutions mène au coup d’état du 18 brumaire, en 1799, par Napoléon Bonaparte, générale de l’armée française. Il proclame

pouvoir, même injuste, est toujours un devoir, comme Socrate acceptant la sentence de ses juges a cherché à nous en convaincre, ou si la résistance au pouvoir n'est pas en certain cas, un droit et parfois même un devoir. Comme le faisait déjà remarquer Platon, l'anarchie ou le chaos politique sont les conditions les plus favorables à l'établissement d'une tyrannie. Il faut donc que les citoyens obéissent aux lois pour n'avoir pas à obéir au tyran. Mais à quoi obéit-on en obéissant aux lois ? Les lois

loué son cheval, en payement de dommages-intérêts. La cour d'appel a dans son arrêt mis la responsabilité de la mort de Lunus à la charge de Fabre pour 50%, de la société hippique de Langin pour 25% et de de X pour 25%. Elle a aussi retenu que qu'en plus de la valeur vénale de l'animal, une somme supplémentaire devrait être versé pour le préjudice certain que causait la mort de Lunus. La mort du cheval de course peut elle donner lieu à une indemnisation du fait du préjudice moral subi par le propriétaire

regardant plus de près, on peut apercevoir différentes difficultés : D’un côté on peut penser que ce sont les lois qui nous rendent justes, car en leur obéissant, nous rentrons dans l’ordre et renonçons ainsi à imposer à autrui ce qu’il ne souhaiterait pas. Cependant, il y a parfois des lois injustes qui nous rendraient ainsi injustes si nous y adhérions. Il ne semble plus alors aussi évidant que pour être juste il faille seulement obéir aux lois. Il faut donc redéfinir ces notions de plus près.

arrive sur le trône en homme d’expérience. Père de deux fils, les sujets ont vu en lui le problème de succession réglé. Roi protestant mais tolérant, il est connu pour ses qualités de théologien érudit. De plus, il est également l’auteur de The Trew Law of Free Monarchies où il décrit le concept de droit divin. En tant que roi, il fût la cible du complot des Poudres et gagna son surnom de « roi de la paix » pour avoir maintenu la paix avec l’Espagne. Face à lui, le roi trouve le Parlement réunissant la

Celle-ci est donc un système de jugement des actions humaines, qui marque du sceau de la culpabilité tous ceux qu’elle prend en défaut, tous ceux qui font volontairement le mal. Néanmoins, nombreux sont les « méchants » à clamer leur innocence, se faisant fort de circonstances atténuantes ou d’un autre système de valeur. On peut ainsi interroger l’universalité du jugement moral et surtout sa légitimité. Peut-on vraiment faire le mal en sachant qu’on le fait ? N’agit-on pas toujours en fonction d’une certaine

des idées , des principes universellement acceptés par tous les hommes quelle que soit leur culture . Mais justement , une question se pose : une culture peut-elle être porteuse de valeurs universelles ? Il s’agit de savoir s’il est possible et légitime (ici j’analyse, je décompose le « peut-elle ») qu’une culture , forcément particulière, puisse porter, c’est-à-dire avoir la capacité , à promouvoir des valeurs transcendant sa propre source et susceptibles de s’étendre à tous et toutes ? A priori

principe fondamental d’interdiction du recours à la force 1- Une interprétation complexe du principe a- Le domaine d’application b- Les fins visés B- Des exceptions au principe d’interdiction du recours à la force strictement définies 1- Une légitime défense conditionnée a- Ratione materiae b- Ratione temporis 2- Une action du Conseil de sécurité encadrée a- Les mesures institutionnelles b- Les mesures opérationnelles C-Les exceptions non prévues par la Charte: 1-L’intervention