Le Fanatisme Religieux Se Justifie T Il

livre de « distinction faits-valeurs », où toute étude d’investigation doit éviter de quelconques jugements de valeur. L’admiration de départ de Strauss pour le « plus grand sociologue du XXème siècle » fut malheureusement contrebalancée par le « fanatisme » des sciences sociales en ce premier chapitre. C’est un Léo Strauss encore plus horrifié qui fait valoir que les chercheurs en sciences sociales ne peuvent pas éviter de tels jugements de valeur car ils ont intrinsèquement pour mission, au cours

rassemble les membres représentant l’Eglise. Place éminente car il y a un rôle important de la religion. Pilier de l’Etat monarchique, le sommet de la hiérarchie. La religion est une institution fondamentale. Le religieux de la politique ne font qu’un. La monarchie a un fondement religieux car elle est légitimée par l’église car le roi est considéré comme « l’élu de Dieu », « roi de droits divins », le pouvoir a donc une légitimité divine (cérémonie du sacre). L’église et le pouvoir sont alliés. Le

est dénoncé par l’auteur. Agrippa d’Aubigné défend donc les protestants mais garde une certaine réserve vis-à-vis des dégâts engendrés à la France. Ce texte nous amène donc à réfléchir sur cette guerre de religion mais aussi à débattre sur le fanatisme religieux et l’intolérance qui mène finalement à la destruction des deux camps. Ce qui est toujours valable de nos jours. LA3: « Lettre de Gargantua à Pantagruel » ; Rabelais ; XVIème siècle Le courant humaniste du XVIe siècle est mis en valeur

lequel j’ai le bonheur de vivre. Les grands rois et les princes qui veulent le bonheur des hommes qu’ils gouvernent sont amis de la vérité, lorsqu’elle leur est montrée par un philosophe qui, du fond de sa retraite, déploie un courage exempt de fanatisme, et se contente de combattre avec les armes de la raison les entreprises de la violence et de l’intrigue. D’ailleurs, en examinant les abus dont nous allons parler, on remarquera qu’ils font la satire et la honte des siècles passés, mais non de notre

admises (opinions communes). Mais il semble qu’il faille bien reconnaître que toutes les idées ne sont pas démontrables, particulièrement celles par lesquelles un individu exprime ces sentiments particuliers, érotiques, esthétiques, éthiques ou religieux, voire sa vision personnelle du monde et de la vie : au nom de quoi pourrait-on le juger vraie ou fausse, bonne ou mauvaise en soi ? Elle ne vaut que pour lui et de son point de vue : en ce domaine l’individu est la seule mesure possible ; tout au

dans l’obscurité, parce qu’on ne voit pas ce qui pourrait nous arriver quand toutes les lumières sont éteintes. On se sent sansdéfense face à l’inconnu. On imagine des choses horribles. Sans raison. Ce n’est pas logique. Parfois, il n’y a rien qui justifie la peur, et pourtant on a peur. On a beau se raisonner, on réagit comme si une menace réelle existait. Le racisme n’est pas quelque chose de juste ou de raisonnable. — Papa, si le raciste est un homme qui a peur, le chef du parti qui n’aime pas les

ont vu nombre d’écrivains prendre la plume – et souvent également, des risques ! – pour dénoncer tantôt des comportements aberrants ou dangereux, tantôt des travers de la société toute entière, tantôt enfin des excès des pouvoirs politique et religieux. La figure de l’écrivain s’affirme peu à peu, et l’auteur tend à devenir un des porte-parole de son époque, surtout au XVIIIe siècle, dit des Lumières, qui est le siècle par excellence de la contestation. Nous verrons, à travers un corpus de cinq

nous devons l’analyser aussi profondément que possible et la comprendre autant que faire se peut. Pour cela, nous devons nous poser trois questions : Qu’est-ce qui a donné naissance au besoin d’éthique ? Où retrouve-t-on l’éthique aujourd’hui pour justifier la légitimation du besoin ? Enfin, quelles sont les différentes finalités de ce besoin d’éthique ? En d’autres termes, nous devons comprendre les conditions d’émergence du besoin, sa consistance et son but. Ce sont autour de ces trois axes de réflexion

simplement que l’Inde soit traitée comme un dominion au même titre que le Canada et l’Australie. Les musulmans d’Inde sont sceptiques au congrès et ils fondent en 1905 la ligue musulmane. Un clivage grandissant apparaît entre les deux groupes religieux. Et ce dernier sera le fil rouge de notre essai. Il influe en effet sur la division de l'empire des Indes et il est facteur de conflits depuis l'arrivée de l'empire Moghol jusqu'à nos jours. En 1940, l'empire indien compte environ 500 millions

ont vu nombre d’écrivains prendre la plume – et souvent également, des risques ! – pour dénoncer tantôt des comportements aberrants ou dangereux, tantôt des travers de la société toute entière, tantôt enfin des excès des pouvoirs politique et religieux. La figure de l’écrivain s’affirme peu à peu, et l’auteur tend à devenir un des porte-parole de son époque, surtout au XVIIIe siècle, dit des Lumières, qui est le siècle par excellence de la contestation. Nous verrons, à travers un corpus de cinq