Le Fantôme De Maître Guillemin

James UNDERHILL M. Michel VIEL Professeur, Université Paris-Sorbonne Professeur à l’Université de Versailles-SaintQuentin-en-Yvelines, Membre senior honoraire de l'Institut Universitaire de France Maître de Conférences à l’Université ParisSorbonne, Membre junior de l'Institut Universitaire de France Maître de Conférences HDR à l’Université de Grenoble 3 Professeur à l’Université Paris-Sorbonne Intitulé et adresse de l’Ecole Doctorale et du laboratoire : Ecole Doctorale V – Concepts et langages

publiquement le : 07 Décembre 2011 Par Monsieur Magloire KEDE ONANA Composition du Jury : - Madame Monique CASTILLO (Directeur de thèse) Professeur de Philosophie à l’Université Paris-Est (Créteil) - Madame Anne-Marie CHARTIER (Rapporteur) Maître de Conférences en Histoire de l’Education à l’ENS de Paris - Monsieur Jean-Claude BOURDIN (Rapporteur) Professeur de Philosophie Emérite à l’Université de Poitiers tel-00691525, version 1 - 26 Apr 2012 REMERCIEMENTS Je suis heureux aujourd’hui

circonstance. Il avait coutume de dire aux réunions de famille: « Louis est le plus pieux, Auguste le plus riche; moi je suis le plus intelligent. » Les frères riaient, les belles-sœurs pinçaient les lèvres. A Mâcon, Charles Schweitzer avait épousé Louise Guillemin, fille d'un avoué catholique. Elle détesta son voyage de noces: il l'avait enlevée avant la fin du repas et jetée dans un train. A soixante-dix ans, Louise parlait encore de la salade de poireaux qu'on leur avait servie dans un buffet de gare: «

circonstance. Il avait coutume de dire aux réunions de famille: « Louis est le plus pieux, Auguste le plus riche; moi je suis le plus intelligent. » Les frères riaient, les belles-sœurs pinçaient les lèvres. A Mâcon, Charles Schweitzer avait épousé Louise Guillemin, fille d'un avoué catholique. Elle détesta son voyage de noces: il l'avait enlevée avant la fin du repas et jetée dans un train. A soixante-dix ans, Louise parlait encore de la salade de poireaux qu'on leur avait servie dans un buffet de gare: «

un air détaché20, un test de grossesse s’il vous plaît, mais son cœur bat déjà. Elle rentre à la maison. Elle attend. Elle fait durer le plaisir. Le test est là, dans son sac sur le meuble de l’entrée et elle, elle s’agite un peu. Elle reste maître de la situation. Elle plie du 20 un air détaché : un air indifférent 15 linge. Elle va à la garderie chercher son enfant. Elle discute avec les autres mamans. Elle rit. Elle est de bonne humeur. Elle prépare le goûter. Elle beurre des tartines

contredisent, mais elles sont. Réelles, mais incompréhensibles. [...] C'est parce que c'est impossible que cela est. C'est parce que c'est incompréhensible que cela est. Je suis arrivé à prouver Dieu dans un 9. Note du printemps 1860, publiée par Henri Guillemin (« Un carnet de Victor Hugo », Lettres romanes, avril 1947; voir aussi dans Pierres, 1951, p. 258-259): « Modifier le côté philosophique de l'évêque. Introduire le conventionnel. » Le sens de la modification se trouve explicité dans le même carnet

Gouvernement M. Stahl qui est « frappé par le caractère inhabituel, et pour tout dire artificiel que présente dans cette matière la répartition des compétences entre les deux ordres de juridiction »59, citons encore, même au risque de paraître fastidieux, Maître Mme Stark qui insiste sur le degré de connaissances très élevé qu’il faut posséder pour pouvoir défendre ce type de dossier60. Pour terminer ce violent réquisitoire à l’encontre du dualisme juridictionnel en matière d’hospitalisation d’office, il

articles de critique littéraire. Il aimait théoriser. Il mena sa première campagne contre la littérature à la mode, idéaliste et moralisatrice, défendant une littérature de la vérité, reprenant aux sciences leur méthode et leurs apports. Il avait pour maîtres Taine et Littré, mais accordait toutefois une place prééminente à la personnalité de l'artiste : «Ma définition d'une oeuvre d'art serait, si je la formulais : Une œuvre d'art est un coin de la création vu à travers un tempérament.» (dans “Proudhon

entre le pathologique et le normal : On dit : « Tu es malade, donc, ce qui se représente à toi, ce n’est qu’un délire qui n’existe pas ». Mais il n’y a pas de logique stricte là-dedans. Je veux bien, les fantômes n’apparaissent qu’aux malades : mais, n’est-ce pas, ça prouve seulement que les fantômes ne peuvent apparaître qu’aux malades, et pas qu’ils n’existent pas en tant que tels.150 Et effectivement tous les personnages sont dit fous. La folie de Raskolnikov hante l’œuvre du début à la fin. Dès

le pathologique et le normal : On dit : « Tu es malade, donc, ce qui se représente à toi, ce n’est qu’un délire qui n’existe pas ». Mais il n’y a pas de logique stricte là-dedans. Je veux bien, les fantômes n’apparaissent qu’aux malades : mais, n’est-ce pas, ça prouve seulement que les fantômes ne peuvent apparaître qu’aux malades, et pas qu’ils n’existent pas en tant que tels.150 Et effectivement tous les personnages sont dit fous. La folie de Raskolnikov hante l’œuvre du début à la fin