Le Langage Impersonnel

montrer que l'amour ne s'adresse qu'à des qualités et non a la personne. L'argument de Pascal consiste a réduire le moi soit a une substance abstraite et impersonnelle soit a des qualités impersonnelles. Si nous n'aimions que des qualités, il faudrait alors aimer toutes les personnes qui les possèdent; si les qualités étant impersonnelles, ce serait alors ces qualités mêmes qui feraient l'objet de notre amour. Ce ne serait pas la personne que nous aimerions mais des réalités abstraites. Donc il

sur le langage. C’est d’ailleurs un sujet qui fait l’objet de beaucoup de discutions philosophique depuis l’antiquités puisque Platon l’abordés déjà dans le Cratyle. Selon notre auteur , le langage est une sorte d’écran entre nous et le monde mais également entre nous et nous-mêmes. Par les mots, nous collons des étiquettes sur les choses au point semble t’il de noyer certains sens, ceux qui ne rentrent pas dans un genre, un concept, une idée générale. Il y aurait donc ambiguïté dans le langage qui

– Présentation aérée. – Message structuré et concis. Expression Style – Neutre et indirect pour le constat. – Personnalisé pour proposer des solutions. Impersonnel, concret précis et courtois. Concis, clair, neutre, impersonnel (ni « je » ni « nous »). – Clair, langage soutenu. – Adapté au correspondant, courtois. – Langage simple mais construit. – Pas d’abréviation. Forme En-tête Simplifié. Simplifié : nom de la personne émettrice ou indication du service émetteur. Simplifié

Mole. Finalement, ces auteurs emploient un langage populaire ou oral comme Zola dans l’Assommoir ou Flaubert qui met en italique des expressions qu’il ne prend pas à son compte. Ceci donne plus de vraisemblance aux personnages. Ainsi, les romans réalistes et naturalistes font preuve de réalisme grâce à des indications spatio-temporelles précises, et les procédés d’écriture qu’adoptent les auteurs notamment le point de vue choisi ou le niveau de langage. Malgré cette réalité représentée, on peut

| |répétitions, anaphores : « Et la mer », « mer » x 6, « amour » x8, |→vertige de l’amour, vertige du langage. | |« Celui qui ». | | |paronomases : jeux de mots : amour + mer = amer (presqu’un |→ artifice du langage (vers la préciosité) : virtuosité du poète ou | |mot-valise), « eaux/maux », « mer/mère », « armes/larmes ».

L'explication de texte Nous ne voyons pas les choses mêmes ; nous nous bornons, le plus souvent, à lire des étiquettes collées sur elles. Cette tendance, issue du besoin, s'est encore accentuée sous l'influence du langage, car les mots (à l'exception des noms propres) désignent tous des genres. Le mot, qui ne note de la chose que sa fonction la plus commune et son aspect banal, s'insinue entre elle et nous, et en masquerait la forme à nos yeux si cette forme ne se dissimulait déjà derrière les besoins

faciliterons la reconnaissance pratique. Enfin pour tout dire, nous ne voyons pas les choses même ; nous nous bornons, le plus souvent à lire des étiquettes collées sur elles. Cette tendance, issue du besoin, s’est encore accentuée sous l’effet du langage. Car les mots (à l’exception des noms propres) désignent des genres. Le mot, qui ne note de la chose que sa fonction la plus commune et son aspect banal, s’insinue entre elles et nous, et en masquerait la forme à nos yeux si cette forme ne se dissimulait

Bergson expose dans ce texte comment le langage accentue l’écart entre la réalité du monde et la représentation que nous nous en faisons. D’où nous vient cette impression que le langage échoue parfois à traduire nos pensées ou nos sentiments ? Question essentielle, puisque la valeur de la communication se trouve ici en question. Si nous parvenons à déterminer la cause de ces imprécisions apparentes, alors peut-être parviendrons-nous à les surmonter. « Nous ne voyons pas les choses mêmes », attaque Bergson :

Le droit comme toute science, a son langage, son jargon, et le maitriser est très complexe car le langage juridique présente certaines particularités qui complique son apprentissage. Ce langage est tout d’abord conservateur mais il est aussi émaillé de locution latine par exemple ou de mots d’ancien droit. C’est un langage technique, usage de mots savants destiné à designer des situations juridiques pour lesquelles la langue usuelle n’a pas de mots. Ce langage technique se traduis aussi par une rigueur

rien, il en était incapable. Ce qui fait que tous ces doits donnent des doits spécialisés (droit civil, droit commercial, droit du travail…). Il est donc impossible de tout connaitre. Il y a des principes directeurs communs : le droit utilise un langage spécifique, une logique et un raisonnement commun. Le droit possède toujours les mêmes caractères fondamentaux Partie 1 : les caractères fondamentaux du droit Qu’est-ce-que le droit ? D’où provient le droit ? Chapitre 1 : L’identification du droit