Le Mensonge Et Kant

y a-t-il une rationalité du droit ? Cet ensemble de questions est d'autant plus importante que notre expérience commune montre que le droit ou la justice sont souvent des illusions, voire même, l'idée de droit renvoie à une sorte d'hypocrisie/de mensonge. Soit on s'illusionne, soit on trompe l'autre. La plus part des tyrannies ne se sont jamais présentées comme injustes. Ce qui fait dire à Sartre : "il n'y a jamais eu de violence sur Terre qui ne correspondisse à l'affirmation d'un droit" (Cahiers

est présentée comme une évidence et non pas démontrée. Les philosophes Pascal et Leibniz ont tous deux insisté sur cette limite de la démonstration. On remarque aussi que bien des discours cohérents (logiques) peuvent être contredits par les faits. Kant appelle « antinomies de la raison » les argumentations contradictoires que l’on peut tenir sur certains sujets. La démonstration n’est donc pas infaillible, et elle ne suffit pas à nous garantir la vérité. Sujets de dissertation Sur quoi se fondent

Histoire et progrès.   Commentaire d'un texte de Kant: "Propositions pous l'idée d'une histoire universelle". Les paradoxes de l'idée de progrès dans et de l’histoire. Nous avons vu que dans la 4 propo., Kant définit le moyen du progrès: l'insociable sociabilité : il s'agit d'une force ambivalente naturelle, puisque elle a la même origine: l'amour de soi, le même but spontané: la satisfaction de l'intérêt personnel, mais deux formes d'expression: l'une, centrifuge qui vise, ou risque de provoquer

("opinion droite") n'est pas forcément une connaissance. Il donne l'exemple de la plaidoirie mensongère (Théétète, 200a-201d). Supposons qu'un avocat arrive à persuader les jurés que son client est innocent en utilisant de très mauvais arguments et des mensonges: il se peut néanmoins que son client soit véritablement innocent. Si c'est le cas, les jurés ont une opinion ou croyance (ils croient que l'accusé est innocent), et cette croyance est vraie. Pourtant, ils ne savent pas que l'accusé est innocent,

groupe. 2. Effectivité, délivrance, compétence, pouvoir. Liberté de faire, puissance sur le monde, science des moyens, des possibles. La vérité ici est de vérification, d'expérience et de technique. 3. Engagement et détachement, impartialité et mensonge, rapport à l'Autre, responsabilité enfin, c'est la capacité de la liberté à se contraindre elle-même, à se donner une loi durable (un contrat) sans laquelle elle ne peut rien vouloir, ni accéder à la reconnaissance de l'Autre. A cette liberté de

("opinion droite") n'est pas forcément une connaissance. Il donne l'exemple de la plaidoirie mensongère (Théétète, 200a-201d). Supposons qu'un avocat arrive à persuader les jurés que son client est innocent en utilisant de très mauvais arguments et des mensonges: il se peut néanmoins que son client soit véritablement innocent. Si c'est le cas, les jurés ont une opinion ou croyance (ils croient que l'accusé est innocent), et cette croyance est vraie. Pourtant, ils ne savent pas que l'accusé est innocent,

qui conduit parfois nos actions est-il amoral ? Amoral : qui est sans morale et non contre la morale … Pour Jankélévitch (Traité des vertus, 1949) , selon Kant, « jamais un seul exemple de vertu purement désintéressée n’ait été observé dans toute l’histoire de l’homme » mais cela n’exclue nullement « l’idée d’un désintéressement –limite »… Pour Kant, la seule action moralement bonne est celle qui procède d’une intention pure accomplie par devoir. L’action morale procède donc d’un devoir c’est-à-dire

ce monde de fictions a sa racine dans la haine contre le naturel (-la réalité !-), elle est l'expression du profond déplaisir que cause la réalité... Mais ceci explique tout. Qui donc est seul à avoir des raisons pour sortir de la réalité par un mensonge ? Celui qu'elle fait souffrir. Mais souffrir de la réalité, dans ce cas-là, signifie être soi-même une réalité manquée... La prépondérance des sentiments de peine sur les sentiments de plaisir est la cause de cette religion, de cette morale fictives

conscience du changement suppose la permanence du sujet qui rapporte à soi les différentes transformations qu'il subit. Kant analyse ce fait avec l'exemple du petit Charles. Tant que l'enfant ne dit pas « je », son expérience est éclatée en une diversité et une multiplicité de vécus. Il n'a aucune unité ni identité ; il parle de lui à la troisième personne .Mais vient un moment, que Kant analyse comme le passage du « se sentir » au « se penser » où le petit Charles devient capable de synthétiser dans

Philosophie702ConsigneDissertation philosophie "peut-on résister à la vérité ?" Il ne faudra utiliser QUE des auteurs vus en cours Nous entendons par vérité une valeur morale chez l’individu et dans son existence , le contraire de la vérité donc le mensonge nous écarte du vrai et nous accompagnent dans le faux et nous faisons en opposition à ce faux l’éloge de l’idée d »honnêteté » ou encore de la transparence qui se présente comme des qualités chez un individu mais peuvent paraître banal pour des personnes