Le Role De L état Est Il De Veiller Au Bonheur Des Citoyens

politique, c’est l’art de produire de l’unité entre les citoyens. Envers la politique, un individu est méfiant et a la nécessité de la reproduction. Tout attendre de la politique serait donc compter sur la politique pour parvenir à un objectif dont la réussite dépend en grande partie de la politique. Ce serait donc espérer de la politique qu’elle parvienne à tous nos besoins et désirs, prévoir le nécessaire pour notre survie, ainsi que notre bonheur. Se demander si nous pouvons tout attendre de la politique

garantissant les droits des individus et permettant leur coexistence en société. Cette justice légale est assurée par l’Etat, une autorité politique, désignant un ensemble d’institutions, qui permet l’organisation, le règne de la paix et la sécurité des citoyens dans une société. Il traduit donc un territoire administré par un pouvoir mais également l’autorité qui gouverne cette nation. Cependant, nous retrouvons un paradoxe dans le fait que la justice ne s’arrête pas à cette signification légale, mais suggère

servir le peuple dont on a la charge, en assumant la gestion du Bien commun dans la justice. Cette justice a pour expression bonne la répartition des biens, selon le mérite, entre individus réunis en communauté. Ce qui conduit à la mise en place d’un Etat qui peut être dit de droit. Le Bwami semble être pour nous le modèle, en tant qu’il donne la capacité aux gouvernants d’établir l’équilibre et l’harmonie. Notons d’ailleurs que le Mwami(le roi) est choisi sur un critère de méritocratie. Les gouvernants

nation.  - Une société, ensemble d'individus qui travaillent et échangent, a besoin de stabilité et donc d'institutions qui ordonnent les "mouvements", en disant le droit, et qui assurent l'administration selon le droit: autant dire que société et état tendent à être articulés comme le contenu, la société, à la forme, l'État. - La nation (de nascere = naître), comme ensemble d'individus nés dans un même pays, se distingue de l'Etat comme la nature se distingue de la culture, comme l'existence se

des sujets sont dignes et donc susceptibles d’être respectées. On ne saurait donc supprimer toute liberté au nom de la sécurité. Rousseau refuse donc l’idée de Hobbes d’un gouvernant aux pouvoirs sans limite qui n’assurerait la sécurité de tous les citoyens qu’en leur faisant perdre leur liberté, c’est-à-dire leur humanité. Un chef politique légitime n’est le maître de personne : il fait respecter la loi voulue par le peuple souverain, loi à laquelle il doit lui aussi se soumettre. Un peuple libre obéit

médecine et diplômé de l’Institut d’études politiques, il est président d’Action contre la Faim, ancien administrateur de la Croix Rouge Française et ancien vice-président de Médecins Sans Frontières. Sa connaissance du terrain l'a conduit à analyser le rôle des ONG dans les conflits humains, notamment dans l'essai Le piège humanitaire(1986), et le roman Les causes perdues (1999). Dans les années 1990, il s’essaie à la politique et devient attaché culturel au Brésil puis ambassadeur au Sénégal : ces expériences

Réflexion 2 : Le bonheur peut-il être un idéal politique ? Question directrice : Le bonheur est-il une affaire politique ? Position du problème : Le bonheur est une aspiration individuelle mais il se partage aussi avec les autres et dépend de nos relations à autrui en général. Je ne suis pas heureux seul. Alors il est vrai, mais semblable, que peuvent apparaître parfois comme des obstacles à mon bonheur. Mais sans eux, je ne peux réaliser mes projets et mes désirs. Le bonheur dépend aussi de mes

limite-t-elle la liberté des individus ? .................. 2 III. Peut-on attendre de la politique qu’elle soit conforme aux exigences de la raison ?................................................................................................ 2 IV. Le bonheur est-il l’affaire de l’État ? ................................................. 3 V. Autres sujets : .............................................................................. 3 VI. Lexique .....................................................

En ce sens, il distingue trois formes essentielles de gouvernement : la monarchie, où un seul commande ; l’aristocratie, où l’autorité est entre les mains d’un petit nombre ; et enfin la république, dans laquelle le pouvoir appartient à tous les citoyens. Parmi ces régimes, il se demande quel peut être le meilleur. Car il est le partisan du juste milieu. Ainsi, dans le livre cinq(5), il vise dans un premier temps à examiner les causes qui expliquent les changements des constitutions en commençant

un idéal ou un contre-idéal. La contre-utopie, elle, représente l’inverse. Fahrenheit 451 peut être qualifié d’utopie en apparence puisque les individus se trouvent être dans un régime qui vise le bonheur de tous. Toutefois, la réalité du système est plus complexe : sous cette apparence de bonheur, un système totalitaire se cache. Cette société opprime la dissidence en imposant une démarche de vie, réduit les facultés cognitives des individus, et interdit la réflexion au nom de l’objectif ultime