Les Limites De La Conscience

Corrigé du texte de Bergson: Le texte : « Qui dit esprit dit avant tout conscience. Mais, qu'est-ce que la conscience ? Vous pensez bien que je ne vais pas définir une chose aussi concrète, aussi constamment présente à l'expérience de chacun de nous. Mais sans donner de la conscience une définition qui serait moins claire qu'elle, je puis la caractériser par son trait le plus apparent : conscience signifie d'abord mémoire. La mémoire peut manquer d'ampleur ; elle peut n'embrasser qu'une faible

Jankélévitch. Collection Point Philosophie n°203 Seuil Chapitre I n La philosophie morale apparaît comme le comble de l’ambiguïté et de l’insaisissable ; elle est l’insaisissable de l’insaisissable. n La moralité est co-essentielle à la conscience, la conscience est toute entière immergée dans la moralité ; il s’avère après coup que l’a priori moral n’avait jamais disparu, qu’il était déjà là, qu’il était toujours là, apparemment endormi, mais à tout instant au bord du réveil ; la morale, parlant

La conscience de soi, c'est d'abord la conscience d'être un individu capable de dire « je », d'employer la première personne et de parler de soi en tant que sujet de ses actes. A la différence de l'animal, qui répond à son instinct et à ses besoins, l'homme, lui, fait preuve d'intentions et peut imposer sa volonté. Il dispose du libre arbitre qui lui permet de faire ou de ne pas faire, c'est en cela que réside sans doute la plus grande liberté : le choix. Se mettre en accord avec soi-même, c'est

des limites indispensables pour vivre ensemble Exercice 1 : la liberté de conscience et la laïcité Document 1 : extraits de textes de référence Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen (1789) : Art. 10 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi. » Déclaration universelle des droits de l'homme (1948) : Art. 18. : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de

lL'INCONSCIENT Tout est-il conscient ? 1. LA FRAGILITE DU « CONNAIS-TOI TOI-MÊME » SOCRATIQUE – Avant, et pendant longtemps, la psychologie était une branche de la philosophie et identifiait la conscience avec la totalité du psychisme. Donc, tout était accessible à la conscience si je le voulais. Pour Socrate, l'on pouvait se connaître soi-même, c'est-à-dire, savoir se maîtriser. L'on pourrait simplifier cela par le « si je veux, je peux » Mais Socrate, reconnaît évidemment que tous les hommes ont

jusqu’aux étoiles. Dans le temps ensuite, car le corps est matière, la matière est dans le présent, et, s’il est vrai que le passé y laisse des traces, ce ne sont des traces de passé que pour une conscience qui les aperçoit et qui interprète ce qu’elle aperçoit à la lumière de ce qu’elle se remémore : la conscience, elle, retient ce passé, l’enroule sur lui-même au fur et à mesure que le temps se déroule, et prépare avec lui un avenir qu’elle contribuera à créer. Même, l’acte volontaire, dont nous parlions

parvenir et quelles en sont les limites ? Nous étudierons dans un premier temps que l’on peut se connaître soi-même, mais nous verrons ensuite qu’il est impossible de se connaître soi-même ; puis dans un dernier temps, nous étudierons les problèmes engendrés par l’envie de se connaître soi-même. « Je pense donc je suis » voilà ce qui fait, selon Descartes, la différence entre l’objet et le sujet, car l’objet est privé de raison. L’homme se définit donc par sa conscience. Connaitre un objet s’avère

ledit jugement, l’article 13 du règlement interne du collège, ainsi que les décisions d’exclusion de leurs filles. Le Conseil d’Etat dans un arrêt du 2 novembre 1992 indique que le principe de laïcité doit comprendre notamment « la liberté de conscience des élèves », et par la même que le port de signes religieux « n’est pas par lui-même incompatible avec le principe de laïcité ». Mais le Conseil d’Etat précise que cette affirmation d’appartenance à une religion ne doit pas constituer « un acte

possède ni raison, ni conscience. Contrairement à l’homme qui est capable de raison d’autant que de conscience. L’homme éprouve du regret, de la culpabilité et de la peur pour l’avenir et pour la mort. Durant toute sa vie l’homme est conscient du regret qu’il ressent, tout le l’on de sa vie. Il la bâtir sans réellement la désirer une vie qu’il ne souhaitait pas vraiment. L’animal n’a pas ce problème, il n’a ni peur de la mort ni peur pour l’avenir car il n’a pas conscience qu’il peut mourir ni qu’il

inconscients, dépourvus de tout état de conscience. Il peut alors arriver que nous soyons somnambules, que nous parlions, nous levons, et bougeons sans en avoir conscience, sans être responsables et nos actes. Le recours à l'inconscient semble autoriser l'alibi de l'inconscience, puisque quand nous dormons nous ne paraissons pas conscients de nos actes, nous ne les apercevons même pas. L'utilisation de l'inconscience comme un état où nous sommes privés de conscience permettrait-il de donner une preuve