Les Limites Des Formes Argumentative

genre polémique dont elle valorise la raillerie. Le vocabulaire y est volontiers réaliste et familier, et se caractérise par des termes péjoratifs, parfois violemment caricaturaux. Mais aussi l'ironie qui est une arme essentielle de la stratégie argumentative parce qu'elle place le récepteur dans une relation de complicité et qu'il est contraint de faire la moitié du chemin dans l'adhésion à la thèse. Celle-ci se dissimule en effet derrière une formulation strictement inverse et le lecteur doit être

évident qu’avant de se lancer dans un premier commentaire écrit, on peut avoir la tentation de tout rédiger au brouillon de A à Z parce que l’on dispose du temps nécessaire ; pour le deuxième commentaire (et tous les suivants), il est préférable de limiter la rédaction sur le brouillon à l’introduction, la conclusion, éventuellement les paragraphes de transition – il faut apporter un soin tout particulier à l’introduction et à la conclusion, car ce sont les première et dernière impressions laissées

esprits. Pourtant dans bien des domaines (critique littéraire, psychanalyse, droit, science politique,…) la rhétorique s’est révélée être un puissant outil d’analyse et de compréhension de soi et des rapports humains. Mais si elle a pris bien des formes et bien des développements, en retour on a peu réfléchi à ses contours précis comme à ses fondements ultimes. Seule la mise en évidence de ceux-ci permet de dégager une rationalité de la rhétorique dans son ensemble. Il existe bien des traités

l'autre (réel présent, fictif ou absent), qu'il s'agisse de celui qu'on cherche à convaincre ou à persuader ou de celui dont on cherche à contester ou à soutenir les arguments. Comme, idéalement, l'argumentation suppose l'écoute, elle permet de se former un jugement. 1°) Les grandes opérations de réflexion Affirmer, douter, réfuter, admettre sont les opérations mises en œuvre par la réflexion. On peut: - affirmer, en allant de la certitude animée par la conviction à l'entêtement péremptoire

donner ses limites. Jusqu'à la fin, le travail doit avoir l'allure d'une quête, non d'une répétition. Ex: Plusieurs conclusions envisageables ici: • conditions: pour vouloir vivre avec son temps, il faut avoir le sentiment d'appartenir à un époque de rupture avec le passé (dire de quelle rupture il s'agit) et que l'innovation est une valeur privilégiée (dire contre quelles autres valeurs: la tradition, le préjugé, la superstition, l'immobilisme...). • limites: vouloir

la norme – ont en vue l’expressivité micro linguistique ou littéraire, vision dans laquelle le fait de style ne dépasse pas la dimension de la phrase, l’unité de prédilection de l’analyse étant le mot. Cette limitation, qui représente au fond une limite épistémologique, explique la transformation graduelle de cette stylistique, à partir des années soixante – soixante-dix, en simple instrument de travail du poéticien. La réhabilitation de la discipline, par l’extension du domaine propre au

sociaux culturels, J.M. FERRY, chp 3. Intro : J.M FERRY est un philosophe français, on peut le considérer comme un disciple d'Habermas dont la pensée s'articule autour de l'idée que l'identité humaine est tantôt narrative, interprétative, argumentative ou reconstructive. Nous vous proposons l'étude d'un extrait de l'oeuvre "Les puissances de l'expérience", intitulé « Complexes sociaux culturels ». L'auteur y mène une réflexion sur le système médiatique actuel et son lien avec la société et la

regard des techniques argumentatives qui appliquent à tous les aspects du réel les mêmes procédés logiques, il faut restituer la tonalité singulière de chaque expérience.2 Dans la même perspective, l’on peut se demander si des types d’énonciation comme l’aphorisme, tel qu’il est pratiqué par Nietzsche, le discours poétique ou prophétique, tel que Nietzsche encore le déploie dans Zarathoustra, font ou non partie du philosopher. Si l’on répond non, de quel droit exclure de telles formes discursives ? Et

differentes methodes qu'utilisent les auteurs pour dénoncer des comportements humains. Dans un premier temps, nous démontrerons les pouvoirs de la fiction à travers des œuvres fictionnelles qui dénoncent. Dans une seconde partie, nous étudierons les limites de la fiction et les autres manières qu'emploient les auteurs pour transmettre leur idées et dénoncer. Les pouvoirs de la fiction sont divers et bien réels. Cette forme littéraire peut rendre plus efficace l'argumentation. Les écrivains

reconnaît dans ses positions (cf. corpus mais aussi spectacles et films comiques) c) Face aux pouvoirs en place (politique, religion, publicité, etc.) : il peut dénoncer, désacraliser et fragiliser toutes les formes de pouvoirs abusifs (cf. caricatures de presse, oeuvres engagées, etc.) 2. Les limites de ce pouvoir : a) L’absence de connivence liée à des différences générationnelles, sociales ou culturelles. On ne rit pas des mêmes choses, tout le temps et partout (cf. opposition enfants/parents ; autrefois/aujourd’hui