Les Sensation Et Les Sentiments Bergson

niveau des sensations et en particulier de la sensation plaisir procuré par la beauté or forcé de constater que l’expérience du beau suscite une multiplicité de réactions et de discours de manière générale la beauté ne laisse pas indifférente .A partir du moment où elle est le siège de discours on doit estimer qu’elle est l’occasion d’acte de communication entre les hommes alors que la sensation en elle-même est une expérience monadique comme on a pu le voir précédemment .Le sentiment esthétique

comprendre le texte ..........................41 Texte 7 : E. HUSSERL (1859-1938) ............................... 42 Pour mieux comprendre le texte ......................... 43 Texte 8 : H. BERGSON (1859-1941) .............................. 44 Pour mieux comprendre le texte ......................... 46 Texte 9 : H. BERGSON (1859-1941) .............................. 46 Pour mieux comprendre le texte ......................... 48 Texte 10 : M. PROUST (1871-1922) ............................... 49 Pour mieux

perception doit d'abord reconnaître que la perception dont nous usons dans la vie quotidienne n'est pas chose aussi naturelle qu'on le croit : elle est d'abord sélection, dans ce qui s'offre à nos sens, de tout ce qui est utile à l'action. Henri Bergson (1859-1941) met en évidence l'appauvrissement d'une perception ainsi tournée vers les nécessités de l'action ; il indique aussi la vocation première de l'art : retrouver toute l'intensité d'une perception non soumise à de telles nécessités. Avant

; tandis que le désir risque d’être relancé lorsqu’il prend fin en étant satisfait. Désirer se distingue aussi de « vouloir » : vouloir renvoie plutôt à une décision prise rationnellement, tandis que le désir renvoie au corps, aux affects, aux sentiments, aux passions, à la sexualité, sans autre justification que soi-même. • Quelles sont les limites entre la décision rationnelle et le désir ? N’y a-t-il pas du désir dans ce qui se représente à la conscience comme un choix rationnel ? (voir inconscient)

que je n’ouvre point les yeux et que je ne bouge de ma place ; car cela m’arrive quelquefois en dormant, et le même pourrait peut-être arriver si je n’avais point de corps ; au lieu que si j’entends parler seulement de l’action de ma pensée ou du sentiment, c’est-à-dire de la connaissance qui est en moi, qui fait qu’il me semble que je vois ou que je marche, cette même conclusion est si absolument vraie que je n’en puis douter, à cause qu’elle se rapporte à l’âme, qui seule a la faculté de sentir ou

l'expression de Fichte. On voit par là qu'ils ne répètent pas la pensée de Hannequin (dont l'ouvrage métaphysique principal est un Essai critique sur l'hypothèse des atomes dans la science contemporaine). Car ils sont l'un et l'autre des héritiers de Bergson, par rapport auxquels ils se situent avec nuances... Tout ceci pour dire que le spiritualisme français - dont ils sont des représentants d'une haute valeur - ne se laisse pas enfermer dans un moule unique, mais est l'unité d'une diversité. On opposait

l’exploitation littéraire38 ». Stéphane Chaudier souligne que la conception proustienne, quant à elle, exclut le « pouvoir d’agir39 » de la définition de la vie40. En effet, chez Proust, dans sa vision de la genèse du processus créatif, c’est la sensation qui prend la place réservée chez Dostoïevski à l’action. Comme l’exprime le Narrateur d’À la recherche du temps perdu, « notre vraie vie [n’est autre que] la réalité telle que nous l’avons sentie41 ». Bounine partage entièrement cette idée : « Qu’est

humaine est basée sur une puissante réflexion en amont, et s'ingénie autant à déjouer les lois de la nature qu'à s'y adapter. Partant de là, comment un progrès dans un trait typiquement humain ne serait-il pas un progrès humain ? Car comme le dit Bergson, « A quand faisons-nous remonter les premiers hommes ? Aux premiers outils que nous trouvons ». Ceci montre bien que la technique est l'une des principales différences entre l'homme et l'animal. Un progrès pour l'humanité ne pouvant qu'affirmer cette

équivaut à la réalité. Dans l’attitude naturelle, nous n’avons aucun mal à imaginer que « derrière » nos sensations, il y a bel et bien une réalité : quelque chose qui existe « en-soi », indépendamment de moi et qui m’envoie, on ne sait trop comment, telle ou telle sensation. L'intellect pose un monde extérieur face au monde intérieur, suppose une réalité qui est cause de ce que je sens et mes sensations sont des effets de cette existence extérieure. Seulement cette idée d’une réalité de « derrière

A/ Position doxique On a le sentiment que les mots nous trahissent, d'une pensée qui est beaucoup plus riche que le langage et il y a la donc comme une évidence que la pensée ne doit rien au langage, qu'elle légifère seule, le langage n'intervenant que quand je décide de communiquer ma pensée, Ce qui est doublement éroné. Car j'ai besoin de mot pour communiquer ….... La pensée doit au langage Même si la tâche apparaît prude, nous n'avons pas le sentiment d'utiliser des mots lorsque nous raisonnons