Liberté Selon Rousseau

81 7PH00CTPA0614 Exemple de traitement possible du sujet proposé Remarque importante Ce traitement possible du sujet proposé doit être considéré comme une véritable leçon de philosophie venant compléter celles du cours. Explication du texte de Rousseau (a) Jean-Marie Frey « Toute action libre a deux causes qui concourent à la produire, l'une morale, savoir la volonté qui détermine l'acte, l'autre physique, savoir la puissance qui l'exécute. Quand je marche vers un objet, il faut premièrement

ROUSSEAU Intro: Il est généralement admis qu'il existe une distinction entre l'Homme et l'animal se situant au niveau des choses physiques. Dans cet extrait Rousseau défend l'idée selon laquelle cette différence ne serait que superficielle mais qu'elle existe au niveau spirituelle. Plus precisemment, l'auteur répond a la question de savoir ou se situent la véritable différence entre l'Homme et l'animal. Pour ce dernier, l'Homme ne se differencie pas de l'animal par son entendement mais par

comparant les conceptions de l’être humain de Descartes et de Rousseau. ». La première partie portera sur la comparaison des ressemblances et des différences qui distinguent l’être humain de l’animal selon Descartes et Rousseau. Ensuite, une prise de position critique en faveur de Rousseau sera présentée. Pour commencer, nous identifierons les principales ressemblances et différences des différentes conceptions de l’être humain, faites par Rousseau et Descartes. Une première ressemblance est que les deux

s’appuie sur des témoignages directs (ligne 2) *Une réflexion qui évolue : -1ᵉ mouvement : (ligne 2 à 5) réflexion autour du mot « barbare » -2ᵉ mouvement : (ligne 6 à 17) réflexion autour du mot « sauvage » -Conclusion : Définition de la barbarie selon Montaigne -Raisonnement efficace. *Les idée s’enchainent grâce : -aux répétitions des termes essentiels « barbares » ( 3 fois) et « sauvage » (4 fois) -à la reprise des thèmes communs d’une phrase à l’autre (ligne 10-12) « goût » -à l’emplois

Rousseau, Du contrat social, livre I, chapitre 6 (1762) Je suppose les hommes parvenus à ce point où les obstacles qui nuisent à leur conservation dans l’état de nature l’emportent par leur résistance sur les forces que chaque individu peut employer pour se maintenir dans cet état. Alors cet état primitif ne peut plus subsister, et le genre humain périrait s’il ne changeait sa manière d’être. Or comme les hommes ne peuvent engendrer de nouvelles forces, mais seulement unir et diriger

1) Qu’est-ce qui, selon les trois textes du corpus, permet à l’homme d’être libre ? ! La Fontaine, Rousseau et Zola montrent dans leur texte respectif, Le Loup et le Chien (1668), Emile ou de l’éducation (1762) et Germinal (1885) des situations dans lesquelles un individu ou un groupe exprime et/ou défend sa liberté. Néanmoins, la notion de liberté n’est pas abordée sous le même angle dans ces trois textes. Après avoir vu comment les auteurs comprennent le terme de «liberté», nous verrons de

politique AFondation et fondements de la société BL'individu et la société CLe pouvoir politique et l'État DLa justice dans l'État de droit V ) La morale A ) Le devoir moral de l'homme B ) La liberté inaliénable de l'homme C ) Le bonheur, une aspiration humaine D ) Les liens entre morale, bonheur et liberté ILe sujet AUn sujet doué d'une conscience souveraine La vision d'un sujet souverain et maître de soi est défendue par plusieurs courants : Les rationalistes, tels que Descartes, pour qui l'homme

sujets importants qui amènent les philosophes à se bâtir une propre vision de ceux-ci. Thomas Hobbes et Jean-Jacques Rousseau sont deux grands philosophes qui se sont prononcé sur l’état de nature et le contrat social à leur manière. On peut donc décrire et comparer ces deux conceptions qui comportent des différences tout comme des ressemblances. Hobbes Premièrement, selon Thomas Hobbes, l’être humain dans l’état de nature est fondamentalement mauvais parce qu’il vit dans un environnement

postmodernisme, il est nécessaire d'admettre qu'il en systématise la destructuration déductive comme objet primitif de la connaissance alors même qu'il désire l'opposer à son contexte intellectuel et politique, et on ne peut considérer que Rousseau conteste la relation entre liberté et réalisme que si l'on admet qu'il en décortique l'expression existentielle en regard de la raison. C'est le fait même qu'il s'approprie la relation entre essentialisme et primitivisme qui nous permet de rejetter l'hypothèse qu'il

réalité, ce sont les deux aspects précédents qui constituent le jugement judiciaire. La justice est-elle une utopie ? I) II) III) Le droit naturel correspond à l'exercice de la force (Calliclès ≠ Platon) contre un prévenu, droit du plus fort (Rousseau) l'équité (Aristote) Juge : interroge, distribue la parole, rapporte lui est reproché et explique la condamnation. Assistants : "muets", ils aident le juge. Procureur : représente la société. Il vise à sanctionner, réparer, prévenir. La justice