Linguistique énonciative En Contexte

1 2 Dédicace A tout esprit, s’étant engagé fermement à lutter et lutter pour faire évoluer la langue arabe, langue du coran, et établir par là un pont d’échanges linguistiques et culturels avec les autres langues naturelles, s’applique ardemment, par tous les moyens intellectuels et linguistiques possibles, afin de fortifier les acquis de cette grande langue ; A ceux qui croient profondément en la coexistence des langues en tant que moyens nécessaires et fondamentaux de communication et

SEMIOTIQUE DE L’ENONCIATION 1. 1. La définition de l'énonciation Au moins deux approches différentes se proposent dans l’étude de l'énonciation : la première considère l'énonciation comme une structure non linguistique où on aborde en tant que problématique la situation de communication ou le contexte psychosociologique de la production de l'énoncé. Cette acception rapproche le concept d'énonciation de celui de l’« acte de langage » ; la deuxième définit l'énonciation comme instance logiquement présupposée

une modalité énonciative (les modalités sont au nombre de quatre assertive, interrogative, jussive ou exclamative). 16D311 : Michel ERMAN - Stylistique 16 Le présent marque un procès contemporain de l'énonciation (roman à la première personne, récit autobiographique) et marque la voix du narrateur au moment où il raconte. C'est vraiment le temps du discours (selon la terminologie de Benveniste ; cf. « les relations du temps dans le verbe français » dans Problèmes de linguistique générale)

contenus sur la rencontre disciplinaire de la philologie, de la rhétorique et de la sémiotique qui trouve un beau cas d’école dans la réflexion sur la spatialité dans le langage, il en modifie de nombreux aspects. La sémiotique entretient avec la linguistique des relations complexes, parfois méfiantes, parfois ombrageuses. Il ne m’appartient pas de faire la genèse de ces problèmes de famille, ni d’en exposer aujourd’hui les épreuves : elles sont pour une bonne part hors de saison. La vie des disciplines

rendre compte de son dessein : critique sociale, endoctrinement, donner une vision du monde… Celui qui fait le commentaire stylistique doit déconstruire le texte achevé (la version définitive), le réduire à ses unités élémentaires, à ses procédés linguistiques ( le texte est fait de ces procédés comme une maison est faite de briques : il s’agit de dire comment ses procédés sont agencés, comment ils sont combinés et pourquoi ils sont sélectionnés et disposés de telle ou telle façon). Après avoir démonté

l’enseignement/apprentissage des langues amorcé par les approches audiovisuelles dans les années 1960. Or, à cette époque, les théories qui régissent l’enseignement/apprentissage des langues (linguistiques structurale et distributionnelle, puis générative et transformationnelle) ne prennent pas en compte la dimension fonctionnelle des énoncés linguistiques. Bien que les spécialistes en matière d’enseignement/apprentissage des langues ont ressenti les liens entre communication et situation, il manquait donc un cadre théorique

stylistique est étroitement liée avec les autres sciences linguistiques. Sans l’appui de la grammaire, de la phonétique, de la lexicologie, etc. qui lui fournissent des données exactes sur le système de la langue elle ne saurait obtenir de bons résultats. A la différence des autres sciences linguistiques, la stylistique n’a pas de niveau spécial. Elle s’intéresse, comme il a été déjà noté, au fonctionnement des différentes unités linguistiques à tous les niveaux de la langue, à leur aptitude

sous quelque forme que ce soit, aussi bien que de variétés (sociales, régionales ou chronologiques) de la langue principale1 ». Tandis que les notions de « bilinguisme » et de « diglossie » sont liées respectivement au répertoire de l’individu et au contexte sociolinguistique, « hétérolinguisme » désigne donc un phénomène strictement textuel. Le recours à la métaphore de la traduction est systématique dès qu’il est question d’hétérolinguisme. De nombreux écri- vains qui ont fait d’une langue seconde

n’est pas un hasard, puisque idiolecte et style sont confrontés à l’expression de la subjectivité et aux difficultés d’une linguistique de la parole, ou d’une linguistique descriptive, dont Rastier  :  soulignait qu’elle « inquiétait » parce qu’une « linguistique différentielle, homologue de la psychologie différentielle, reste inconcevable pour les linguistiques universelles qui tiennent encore le devant de la scène académique ». Faute de place, nous ne traite- rons pas ici du style

de journaux intimes de l’auteur car pour le philologue, c’est le hors-texte, c'est-à-dire les textes d’accompagnement qui permettent d’expliquer ou d’éclairer un texte. C’est d’ailleurs la raison principale qui poussera certains tenants de la linguistique moderne à trouver cette méthode poussiéreuse et dépassée. La polémique à distance entre Jean-Paul Sartre et André Goose est révélatrice des difficultés que cette approche a rencontrées au cours de l’histoire. Le premier traitait les philologues