Lorsque Nous Considérons Ce Spectacle Hegel

j’essaye de rendre compte l’état des lieux de nos sociétés occidentales. « L’équipe de l’intime », les mythologies de l’ordinaire (matrices principales) guident mon travail. Mais de cela il va falloir faire œuvre ». Dans « Présentation du projet du spectacle « Suite » par Massimo Bellini et par Philippe Minyana, « Les créations », printemps 2002, publié dans le cite Internet : www.theatrecontemporain.net 22 Entretien de Philippe Minyana et Robert Cantarella, été 1999. 20 19 Les différentes formes

structure, mais l'état objectif des rapports entre eux. Ce n'est pas l'armature juridique qui explique la société bourgeoise, ainsi que le voulait Hegel; elle n'est qu'une superstructure et la société bourgeoise trouve son explication dans les rapports de propriété. Cette idée, qui prendra corps dans l'Introduction à la critique de la philosophie du droit de Hegel, va orienter ses recherches, et, lorsqu'il arrive à Paris en 1844, il dépouille les oeuvres d'économistes célèbres, comme Adam Smith, J.-B. Say

horizon de forêts, que la vue nous le présente non pas éloigné, mais bleuâtre, par l'interposition des couches d'air ; seulement nous savons tous ce que cela signifie. De même nous savons interpréter la perspective, qui est particulièrement instructive lorsque des objets de même grandeur, comme des colonnes, des fenêtres, les arbres d'une avenue, sont situés à des distances différentes de nous et paraissent ainsi d'autant plus petits qu'ils sont plus éloignés. Ces remarques sont très aisées à faire, dès

qu’on appelle l’ethnocentrisme, qui comme l’égocentrisme est ce penchant naturel à tout rapporter à soi, et à troubler une réflexion qui devrait être objective d’à priori et de lieux communs infondés. Ce peut être un ethnocentrisme de civilisations lorsque par exemple, on applique le concept de démocratie, à l’atteinte de Périclès ou à certaines sociétés africaines, par une analyse inconséquente, avec la pratique démocratique dans l’Europe du XXIème siècle. Ce peut être aussi un ethnocentrisme de classe

ceux-là même qui semblent débarrassés de toute religion, cherchent dans les sciences quelque chose qu'ils puissent croire, Ils s'accrochent aux idées avec une espèce de fureur ; et si quelqu'un veut les leur enlever, ils sont prêts à mordre. (...) Lorsque l'on croit, l'estomac s'en mêle et tout le corps est raidi. Le croyant est comme le lierre sur l'arbre. Penser, c'est tout à fait autre chose. On pourrait dire : penser, c'est inventer sans croire ». Il est réjouissant de constater avec qu’elle aisance

nécessité, c’est donc à lui qu’il faut finalement ramener toute Science. — Si, vraiment, voir c’est être plus, regardons l’Homme et nous vivrons davantage. Et pour cela accommodons correctement nos yeux. Depuis qu’il existe, l’Homme est offert en spectacle à lui-même. En fait, depuis des dizaines de siècles, il ne regarde que lui. Et pourtant c’est à peine s’il commence à prendre une vue scientifique de sa signification dans la Physique du Monde. Ne nous étonnons pas de cette lenteur dans l’éveil.

à dire ? Simplement que ce à quoi l’on pense doit nécessairement exister. On pourrait ici être tenté d’objecter à Parménide que lorsque je pense, par exemple, à Pégase, le légendaire cheval ailé issu de Méduse, je pense bien à quelque chose qui n’existe pas ! A-t-on déjà rencontré une telle créature dans la réalité ? Cependant, ne devrait-on pas plutôt dire que lorsque nous pensons à Pégase, nous pensons à la mythologie grecque, ou encore aux Métamorphoses d’Ovide, qui, pour le coup, existent bel

la ramener à de la logique pure (Mises, praxéologie ; Robbins, logique des choix) Mais attention ! Le lien entre faits et théories est plus complexe qu’il n’y paraît. Sans entrer dans une discussion méthodologique, il y a plusieurs pièges à éviter lorsque l’on croise théorie et faits. Le plus important est celui de l’interprétation, ou plutôt de l’explication des faits. Cette interprétation va inévitablement impliquer une théorie. Il est tentant de dire : les faits montrent que… La plupart du temps

loi morale. Le « grand travail » de l'évêque sur les Devoirs risquait, au demeurant, s'il avait abouti, de n'envisager la religion, à la manière kantienne, que dans les limites de la simple raison : « Toute religion consiste en ce que nous considérons Dieu, pour tous nos devoirs, comme le législateur à respecter. » Religion – ou «philosophie» – éclairée, pour laquelle témoignerait encore l'air « doux et candide » 34 de l'évêque Bienvenu et sa manière bien à lui de cultiver son jardin. On

m e n t , sans considération des conséquences prévisibles : châtiment, d o m m a g e s corporels et matériels... Mais, c o m m e la tragédie grecque o u le r o m a n (de Dostoïevski à Faulkner) l'ont montré, c o m m e les philosophes modernes (de Hegel à Sartre, en passant par Nietzsche) aident à le comprendre, la violence n'a pas seulement rapport aux biens de l ' h o m m e ou à son corps, mais à son être propre. Le désir de l'autre, dès les premiers mois, va vers le m o n d e extérieur pour se