Malines Verlaine Vers Les Près

prennent conscience que : « (...) la vraie révolution pour un écrivain est celle du langage. Aussi (...) la vraie question pour eux est-elle celle de la nouveauté et de la qualité de leur écriture »1. Mohammed Dib et Rachid Boudjédra se tourneront vers une littérature plus intimiste et ils n’hésitent plus à nous livrer dans leurs textes leurs angoisses existentielles et leurs révoltes intérieures. Ces épanchements lyriques ne sont pas toujours bien perçus dans leur pays et Charles Bonn précise que

adulte, du sexe masculin, de telle région, de telle classe sociale, etc. Mais il ne condamnera pas. Il ne dira pas « cette formulation est fautive ». Les grammaires, au contraire, ont traditionnellement été prescriptives, à quelques exceptions près — les Remarques sur la langue française de Vaugelas, au XVIIe siècle ou, à l’époque moderne, Le bon usage de Grevisse, par exemple. Un grammairien et un pédagogue donnent généralement une vue prescriptive de la langue. Ils invoquent la norme qui

linguistique de corpus (p.ex. [Deulofeu, 1982], [McEnery & Wilson, 1996], [Bilger, 2000], etc.) nous montre depuis des années et plus concrètement à quel point les productions peuvent être éloignées des descriptions générativistes, malgré la finesse vers laquelle certaines tendent, et ceci concerne tout aussi bien les productions orales qu’écrites. Couverture. — De plus, la notion de grammaticalité nécessite une couverture totale de la langue : l’incertitude, l’ambiguïté, l’incomplétude, l’hétérogénéité

linguistique de corpus (p.ex. [Deulofeu, 1982], [McEnery & Wilson, 1996], [Bilger, 2000], etc.) nous montre depuis des années et plus concrètement à quel point les productions peuvent être éloignées des descriptions générativistes, malgré la finesse vers laquelle certaines tendent, et ceci concerne tout aussi bien les productions orales qu’écrites. Couverture. — De plus, la notion de grammaticalité nécessite une couverture totale de la langue : l’incertitude, l’ambiguïté, l’incomplétude, l’hétérogénéité

Antoine de Montabert ................................................... 153 Chapitre 14 – Le coaching est-il un acte politique ? – Christine Marsan .............................................. 167 Chapitre 15 – Coaching et vision partagée, passage vers l’intelligence collective ? – Pierre Barrère .......................................................................................................................................................... 179 Chapitre 16 – Le coaching, sous l’emprise

Antoine de Montabert ................................................... 153 Chapitre 14 – Le coaching est-il un acte politique ? – Christine Marsan .............................................. 167 Chapitre 15 – Coaching et vision partagée, passage vers l’intelligence collective ? – Pierre Barrère .......................................................................................................................................................... 179 Chapitre 16 – Le coaching, sous l’emprise

l’UNESCO et aux autorités cantonales et municipales de Genève. 5 L’homme devant la science INTRODUCTION 1 @ p.009 Les débats des Rencontres ayant porté, en 1951, sur les sciences morales, il était naturel de les orienter cette année vers les sciences physiques et biologiques. Quelques précisions d’abord sur le titre adopté : L’homme devant la science. Il est évident que l’homme de science ne voit pas en celle-ci une réalité « devant » lui, mais une activité à laquelle il participe

l’OO. De nombreux enseignants de la programmation, soutenus en cela par de très nombreux manuels de programmation, considèrent qu’il faut d’abord passer par un enseignement intensif et une maîtrise parfaite du procédural, avant de faire le grand saut vers l’OO. Quinze années d’enseignement de la programmation à des étudiants de tout âge et de toutes conditions (de 7 à 77 ans, issus des sciences humaines ou exactes) nous ont convaincus qu’il n’y a aucun ordre à donner. De même qu’historiquement, l’OO

relecture de ma thèse à quelque bon roman, en ce bel été 2009. Je remercie ma famille et tous mes amis, ceux que cette thèse m’aura fait rencontrer et ceux dont elle m’aura éloignée, qui ont été nombreux à me soutenir, moralement et matériellement, de près ou de loin, tout au long de ces dernières années. Merci à Lili, Antoine, Alice, Siméon, Pierre-Élouan, Amaury, Lyam et Maïwen pour les bons moments passés ensemble, pour leur innocence, leur joie et leur amour. Table des matières Introduction

(Epistémologie) La connaissance commune est-elle pour la connaissance scientifique un point d'appui ou un obstacle? (Connaissance) A quoi reconnaît-on qu'une science est vraie ? (Epistémologie) Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ? Les sciences progressent-elles vers la vérité ? La connaissance désenchante-elle le monde? Un fait est-t-il par nature indiscutable ? (Connaissance) La théorie de l'évolution permet-elle de choisir entre finalisme et mécanisme? (Connaissance) Peut-on soutenir que tout est relatif ? Le