Marx Et Bourdieu

POUVOIR ET VIOLENCE 1) MARX : violence bourgeoise et violence prolétarienne Il faut distinguer le marxisme et Marx lui-même ; pour éviter la confusion : • Marx, comme auteur, n’est pas tout seul : il a coécrit tout un ensemble de ses ouvrages, avec Friedrich Engels. Marx va désigner Engels comme son héritier intellectuel, et héritier de ses ouvrages. Lénine va prétendre traduire Marx dans la réalité (marxisme). On parlera après de marxisme-léninisme. Marx fait une lecture de l’Etat

L’approche de Bourdieu Bourdieu à tenter de faire une synthèse des trois auteurs, Durkheim, Weber, Marx sans pour autant renoncer au noyau le plus dur des différentes approches La difficultés principal viens du fait que ces théories s’exclu mutuellement, il faut donc saisir avant de s’intéresser à l’approche de Bourdieu la difficultés de son entreprise. La théorie Durkheimienne du sacré, la conception Wébérienne de la rationalisation, et la notion d’aliénation de Marx. Chez Durkheim

aveugles qui caractérisent une scène non seulement distincte de la véritable scène de l'histoire, la praxis, mais déterminée largement par l'état des dominations à l'intérieur de cette praxis ; structurellement, le regard politique est biaisé pour Marx, aveugle à ce qui le détermine. Accepter de s'inscrire dans le paradigme kantien, c'est effectivement accepter cet implicite dénoncé plus tard par les critiques de Kant : que les regards qui se déploient sur la scène des opinions ne soient pas tout

Cette critique pointe les inégalités sociales crée depuis 1960. Dans ce rapport sera expliqué le contexte sociohistorique de l’époque, les deux théories sociologiques pour expliquer les inégalités sociales et l’explication de la pauvreté selon Pierre Bourdieu. La critique de la modernité Le contexte sociohistorique des années 80 Au début de cette époque, l’étatisation est remise en question. On se demande si le fait d’avoir pris des industries privées et de les acheter pour qu’elles deviennent

classe ouvrière est donc plus nombreuse, ce qui oblige peut-être une évolution des mœurs, par la baisse des valeurs traditionnelles, car on peut se livrer à toutes les tentations de la ville, débouchant sur de nombreuses mutations. Cependant, chez Marx, ce processus est vu comme une étape, puisque la lutte des classes permet de réduire les inégalités grâce au communisme. Puis, dans un second temps, on voit que la révolution française a aussi une influence sur le début de la sociologie, du fait que

sociale » diffère selon les sociologues. a. L’analyse en classes sociales : une représentation holiste -A l’origine : les classes sociales « réalistes » de Marx [Marx ( 1818-1883) est un philosophe, sociologue et économiste allemand. Manifeste du parti communiste : 1848] Marx analyse les faits => conception réaliste Selon Marx, une classe sociale se caractérise par : 1-La place au sein des rapports de production : *Le propriétaire des moyens de production (bourgeois ?) *Celui qui n’a

structure sociale. Cette partie du programme doit permettre aux élèves d’acquérir les concepts relatifs à l’analyse de la structure sociale qui seront ensuite à relier avec la question de la mobilité. Les analyses fondatrices de Karl Marx et Max Weber. La notion de classe chez Marx s’inscrit dans une vision de la division de la société fondée sur les rapports de production, c'est-à-dire les modalités selon lesquelles les hommes entrent en relation pour produire, échanger et répartir les richesses. Ces modes

changement de nom il s’est passé un changement important de l’outil. Avantages de la nomenclature des PCS : Permettre la comparaison dans le temps et de parler de classes sociales sans utiliser ce mot. Clivage  déplacement qui crée un écart. Karl Marx (19° siècle) : classes sociales pour expliquer les conflits d’intérêts entre deux catégories d’individus : les bourgeois capitalistes et les prolétaires. Quand on parle de classes sociales on parle d’une vision de la société à un moment donné. 1848

essaye de faire le point sur la sociologie française d’après les deux guerres jusqu'à nos jours. Ainsi rappelant d’un point de vue dualiste les travaux respectifs de Alexis Tocqueville et max weber (individualisme méthodologique) d’un coté et de Marx et Durkheim (système sociaux) de l’autre, Pierre Ansard s’interroge sur la domination presque sans partage du structuralisme entre les années 1950 et 1960. Il part d’emblée du constat selon lequel le reflux du structuralisme à la fin des années

différents sociologues. Selon Karl Marx, la société comprend deux classes principales : le prolétariat et la bourgeoisie capitaliste. Les prolétaires sont en quelque sorte les ouvriers qui n'ont comme seule possession leur force de travail qu'ils vendent aux capitalistes. Les bourgeois capitalistes sont les propriétaires des facteurs capitaux et ceux qui mettent en œuvre la production. Cette notion de classe est abordée dans une période d'industrialisation. D'après Marx, ces deux classes représentent