Marx Et La Répartition Des Revenus

l’accès au droit et au savoir, à l’éducation mais aussi à l’accès à l’eau potable, problème pour se nourrir, se vêtir… La pauvreté monétaire se définit par rapport à un revenu monétaire disponible qui est celui du ménage. C’est elle qui s’intéresse à la mesure de la pauvreté. Cependant, il n’est pas possible de comparer le revenu disponible d’un pays à l’autre, d’une année à l’autre (en raison du taux de change et du taux d’inflation). C’est pourquoi, les économistes utilisent la parité du pouvoir

la sphère elle-même et du rapport social qui constitue cette sphère et la rend désignable. À partir de ce constat commun, les orientations de recherche divergent. Karl Polanyi, reprenant et développant les observations faites antérieurement par Karl Marx et par Max Weber notamment sur la caractère “non ségrégé” des aspects économiques par rapport à d’autres aspects de la vie dans toutes les sociétés autres que la nôtre,2. en conclut qu'il n'y a pas de définition "conceptuelle" universelle possible

de Ricardo. Valeur du travail = Salaire = Valeur d’échange (Marx) Quantité relative de travail nécessaire = Valeur d’usage (quantité de bien que je produis) C’est combien vaut un stylo. 2) La valeur du travail. La valeur du travail pour Ricardo. Le prix naturel du travail est le prix des moyens de subsistance pour nourrir, loger, chauffer l’ouvrier et sa famille afin qu’ils se reproduisent. Le salaire de subsistance de Marx est le prix naturel du travail de Ricardo. Combien vaut deux

2. « … et des rapports sociaux » 
- Les classes sociales 
- Production et répartition, deux mécanismes essentiels 
 1.3. « … visant à déterminer les condition de l’accumulation capitaliste » 
- Reproduction et accumulation 
- Le capital comme avance 
- L'incidence de la répartition sur l'accumulation 

 Deux thèmes principaux sont abordés en ITE : -valeurs et répartitions (traités par David Ricardo et Karl Marx) .division du travail chez Smith .problème des débouchés à la production

(donner un profit) ; - La classe des travailleurs qui fournissent le facteur « travail », perçoit un salaire en contrepartie du facteur de production. Critique marxiste : (Au 19ème siècle) C’est une critique de la pensée économique de son époque. Marx procède à une analyse critique du système de production capitaliste de trois points : - Il considère le système capitaliste comme n’étant qu’une phase d’un processus historique général, alors que pour les classiques c’est plutôt un aboutissement.

cinq milliard de livre par an qui sera alors repartit entre la classe productive (agriculteurs et commerçants), la classe stérile (artisans, manufacturiers, marchands) et celle des propriétaires fonciers (clergés, noblesse, bourgeoisie), cette répartition reste la même chaque année, il n’y a aucune fuite or du circuit c'est-à-dire qu’il n’y a ni épargne ni échange avec l’extérieur. Pour les Physiocrates l’idée d’une croissance économique n’est donc pas envisageable. Même si les physiocrates ne parle

naturelle des intérêts 3 II- La bienveillance et la sympathie dans l’économie classique 3 Section 2 : Le libéralisme moral d’Adam Smith 3 I- Le problème d’Adam Smith 3 II- La théorie de la valeur et de la répartition 3 A- La théorie de la valeur travail 3 B- La répartition des revenus 3 III- La division du travail et la main invisible 3 IV- Accumulation, croissance et commerce extérieur 3 V- Une adhésion limitée au libéralisme 3 Section 3 : le libéralisme pessimiste de Malthus

croissance économique => approche par la relance de la demande favorisée par le gouvernement Jospin. La consommation est la part du revenu utilisée par les ménages pour l’acquisition de biens et services et qui ne donne pas lieu à une réutilisation. Elle résulte d’un choix microéconomique de répartition du revenu des ménages entre consommation finale et épargne (part du revenu qui pendant une période donnée n’est pas consacrée à la consommation). Pour favoriser le facteur de croissance qu’est la consommation

question:Les économistes sont-ils trop divergents pour tous être regroupés dans cette même catégorie de “classique”? Ou bien ce qu’ils ont en commun permet de les classer ainsi? Intro: déjà parmi les économistes, il y a différentes définitions. Pour Marx: sa principale caractéristique est la théorie de la valeur travail donc n’inclut pas JB Say (valeur utilité) Pour Keynes: sa principale caractéristique est la “loi des débouchés” et exclut Malthus Pour Schumpeter: ils se définissent par la période

salariés. D'autre part, il y a des différences entre les revenus : le médecin n'a pas les mêmes revenus que l'employé du gaz ; le directeur reçoit un autre salaire que la dactylo, etc. Enfin il y a des rôles qui sont plus respectés que d'autres. Il n'y a pas de sot métier, selon la sagesse des nations ; mais être éboueur ne comporte pas beaucoup de prestige dans notre société. En revanche, être ministre en comporte beaucoup. Autorité, revenu, prestige sont les trois dimensions principales des inégalités