Mon cœur avait raison

Cependant le pouvoir de la raison est borné chez l’homme, c’est a dire qu’il ne peut tout explique et tout définir. -La raison ne semble pas pouvoir juger de tout, et les vérités viennent aussi du cœur. Le cœur sent qu’il y a trois dimensions dans l’espace, ce n’est pas démontré, et que les nombres sont infinis. (Descartes : 1596-1650) Cœur ou lumière naturelle signifie ici « connaissance intuitive non prouvée mais certaine », le discours se confond avc la raison démonstrative (d’apres Pascal)

« Grandeur de l’homme » = titre d’1 liasse (partie des pensées) = réflexion générale sur l’homme, sa condition Pb : Que cherche à dire Pascal et comment ? I. L’homme est grand car il est conscient de sa misère, II. La raison et le cœur lui permettent de le prouver, III. Mais surtout grand grâce a la pensée. I. Thèse = grandeur * Présent dans tous les fragments avec répétitions : l’homme, la misère, la grandeur Unité des fragments grâce au vocabulaire et au champ lexical

seule avec mon cœur qui ne voulait que toi. Tout ça m’as appris qu’il ne faut s’attacher à personne, je sais que le cœur en décide toujours autrement, que notre raison ne peut rien y faire, mais j’essaye. J’essaye de m’accrocher à aucunes personnes pour que mon cœur arrête de saigner comme tu l’as fait saigner. Mais maintenant, même le cœur en miettes je dois avancé, trouver le bonheur ailleurs, car avant tu faisais mon bonheur maintenant tu fais mon malheur, tu faisais battre mon cœur maintenant tu

une correspondance qu’on tâche d’établir entre l’esprit et le cœur de ceux à qui l’on parle d’un côté, et de l’autre les pensées et les expressions dont on se sert ; ce qui suppose qu’on aura bien étudié le cœur de l’homme pour en savoir tous les ressorts, et pour trouver ensuite les justes proportions du discours qu’on veut y assortir. Il faut se mettre à la place de ceux qui doivent nous entendre, et faire essai sur son propre cœur du tour qu’on donne à son discours, pour voir si l’un est fait

Pascal les pensées. Question 1 « Que le cœur de l’homme est creux et plein d’ordure ! » Peut-on souscrire à cette exclamation ? → Analyse du sujet / ici de la citation - d’abord la situer dans les Pensées / fin de la partie au programme / de la liasse intitulée « Divertissement » (fragment 129) d’où une exclamation étroitement liée à la notion de « divertissement », c’est-à-dire à la fuite de sa condition dans des occupations vaines, superficielles, détournant l’homme

Question conséquente N.B.Pascal, le coeur et la raison II. L'irrationnel est-il ce qui, en soi, est absurde ? 1. Hypothèse: l'irrationnel, loin d'être ce qui est inconnaissable, ne serait-il pas ce qui est provisoirement inconnu? 2. Fondement de l'hypothèse 3. Examen de l'hypothèse - En philosophie, par ex. chez Hegel - En histoire des sciences III. L'irrationnel n'est-il pas la résultante de la raison elle-même qui, en lui, affirmerait ses propres

A2 - De quoi est-il impossible de douter ? De quoi est-il impossible de douter ? Apparemment, n'est-ce pas exclusivement des données de la raison qu'il est impossible de douter ? Et pourtant le sentiment, l'instinct, n'a-t-il pas un degré de certitude équivalent, voire supérieur à celui de la raison ? Et ce sentiment, cet instinct, ne correspond-il pas, en fait, à ce que nous faisons spontanément sans être obligé d'y penser ? Nous allons donc voir que, apparemment, le seul moyen d'échapper au scepticisme

vérité, non seulement par la raison, mais encore par le coeur ; c'est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes, et c'est en vain que le raisonnement, qui n'y a point de part, essaye de les combattre. Les pyrrhoniens, qui n'ont que cela pour objet, y travaillent inutilement. Nous savons que nous ne rêvons point ; quelque impuissance où nous soyons de le prouver par raison, cette impuissance ne conclut autre chose que la faiblesse de notre raison, mais non pas l'incertitude

vérité non seulement par la raison, mais encore par le coeur ; c'est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes, et c'est en vain que le raisonnement, qui n'y a point de part, essaye de les combattre. Les pyrrhonien? qui n'ont que cela pour objet, y travaillent inutilement. Nous savons que nous ne rêvons point ; quelque impuissance où nous soyons de le prouver par raison, cette impuissance ne conclut autre chose que la faiblesse de notre raison, mais non pas l'incertitude

problème) — La raison peut-elle connaître le vrai ? Sans le raisonnement qui rend nécessaire ses affirmations par des preuves, il n'y aurait que croyance incertaine, elle semble donc indispensable pour la connaissance certaine du vrai. Cependant, la raison peut aussi bien prouver que réfuter ses affirmations, comment le montrent les sceptiques, elle même semble donc rendre impossible une connaissance certaine du vrai. (Thèse) — La solution de Pascal est dans cet extrait des Pensées que si la raison s'appuie