Mon Corps Ma Conscience Sont Inaliénables

bonheur. Cela se résulte aujourd'hui principalement par ce que notre société fait de nous. Nous sommes conditionnés par la société de consommation par exemple à toujours vouloir concrétiser nos envies mais aussi à en créer d'autres. Notre égo, notre corps ne se différence pas toujours de notre esprit pour savoir quels désirs sont essentiels, ou non. Cela nous amène au problème suivant : Si nous voulons à tout prix être heureux et que nous ne pouvons-nous détacher de nos pulsions qui commandent notre

monde des corps et sa physique d’une part, et de l’autre le monde de la 2 politique et du droit, qui est l’œuvre de la volonté (celui de la politique) ? Ou faut-il affirmer l’existence d’une physique politique au sens fort chez Hobbes ? Doit-on aller jusqu’à affirmer le dualisme ontologique ou faut-il retrouver les liens théoriques qui permettent de concevoir le pacte comme une forme de produit des désirs humains, eux-mêmes analysés à partir de la théorie de l’homme comme théorie du corps (l’âme

(droit naturel) … qui ne sont autres que celles de la conscience (morale). Pourquoi ce droit est-il appelé " naturel " ? En quoi s’oppose-t-il exactement au droit positif ? D’abord, il est appelé " naturel " parce qu’il n’est pas conventionnel. Il est indépendant des conventions humaines, i.e., il ne dépend pas d'une décision libre, de notre volonté ("non écrites"). Lois édictées par personne en particulier si ce n'est par Dieu ou par la conscience. Ensuite, il diffère du droit positif : contrairement

émane du peuple. Le peuple l’exerce au moyen d’élections et de votations et par des organes spéciaux investis des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire. En conséquence, le peuple allemand reconnaît à l’être humain des droits inviolables et inaliénables comme fondement de toute communauté humaine, de la paix et de la justice dans le monde. En bref, Les deux pays ont la même forme d’exécutif, dualiste. Cependant, même si chacun des pays ont un système ou le pouvoir exécutif est séparé en deux,

et philosophie de la moral, sont deux branches très liée, consacré tout deux à l’étude des hommes. Il est courant de dire que la philo moral s’occupe de problème qui se pose à la conscience individuel. A l’origine la philo moral s’adresse à la conscience de l’individu. Le problème est de pouvoir orienté sa conscience vers les idées de bien et de justice et vers l’autonomie du jugement selon KANT. L’autonomie du jugement symbolise le courant des Lumières, qui lutte contre l’obscurantisme et le

datant du IIIe siècle de l'Hégire, reflétaient d'abord les préoccupations concrètes des musulmans après le mouvement des conquêtes et la constitution d'un empire. Penser l'islam aujourd'hui consiste donc en priorité à prendre et à faire prendre conscience de ce processus historique, et à le déconstruire. Mais il n'est guère facile de traverser les couches épaisses et successives des interprétations et des manipulations qui se sont exercées sur le texte pour remonter au message originel et appréhender

conception de l’homme libre par opposition à l’esclave. Contexte influencé par la réalité historique. Homme libre: pas de domination physique d’un maître. Pour le stoïcisme: celui qui s’affranchit, en privilégiant une liberté spirituelle dans laquelle le corps et son traitement sont choses étrangères. - Désormais: liberté = libre arbitre (pouvoir de choisir) ou capacité d’agir en connaissance de cause (obéissance consentit à une loi). - La liberté est « un mot qui chante puis qu’il ne parle (Paul Valéry)

sa propre conscience. Il est vrai qu'il existe des difficultés à se mettre à la place de l'autre, c'est le problème de la conscience individuelle mais lorsqu'il partage avec nous des sentiments communs, nous pouvons dépasser cette distance et nous mettre à se place mais jusqu'à quel point ? Cependant, malgré la difficulté, puisque nous partageons un monde commun avec l'autre, il est nécessaire de se mettre à sa place. Une distance indépassable (Les difficultés de la conscience individuelle

Brossollet produit son Essai sur la non-bataille. Pour sa part, Che Guevara voulait combattre le capitalisme dans un affrontement mondial. Et de souhaiter deux, trois nouveaux Vietnam pour créer des foyers insurrec- tionnels susceptibles de mûrir la conscience populaire et de déclencher les luttes de libération (théorie très romantique des «focos», éloignée des conceptions marxistes privilégiant le rôle du parti). LES THÉORIES DE LA PERSONNE Dans l’écroulement des certitudes de l’après-guerre, l’existentialisme

viendrait à prétendre être vivant, faut-il reconsidérer les critères définissant l’humanité ? Où se situe la frontière entre le corps et l’esprit ? Qu’est ce qu’être humain ? Finalement l’individu en tant qu’entité séparée et indépendante d’un tout plus vaste a-t-il une identité propre ? Pour répondre à ces questions, nous allons en première partie aborder comment la conscience du sujet lui permet de se saisir. Ensuite dans une seconde partie quelle est la validité de la connaissance et de la maîtrise