Monstre de Frankenstein

multimilliardaire de Rockfeller ne pouvait se permettre d’étiqueter cette pandémie pour ce qu’elle était en réalité : « la maladie des vaccins de 1918. » Aujourd’hui, tout est en place pour des mesures eugéniques génocidaires à grande échelle. Le monstre Frankenstein Taubenberger a été lâché. On a, en fait produit des centaines de millions de sérums de la grippe de 1918. Pour 1918 on peut parler d’accident. Cependant, les camouflages qui ont suivi ont été et sont impardonnables. Ce qui se passe aujourd’hui

Les Belles Lettres, 2009, p. 151. André Jolles, Formes brèves, trad. A. M. Buguet, Paris, Seuil, 1972 (1930), p. 211. Gabriel Zaïd, Le secret de la renommée, trad. Chr. Defoin, Paris, Les Belles Lettres, 2009, p. 155. “Des crabes, des anges et des monstres”, interview d’E. Chevillard par M. Laraudi, in: Devenirs du roman, Inculte/ Naïve, janvier 2007. Le texte est disponible sur le site de Chevillard: http://www.eric-chevillard.net/e_descrabesdesanges.php; consulté le 15 octobre 2010. Lydia Davis,

pathologie soit le contradictoire logique du concept de normal car la vie à l’état pathologique n’est pas absence de norme mais présence d’autres normes. Il faut réserver aux seuls êtres organiques la qualification de monstre, il n’y a pas de monstre minéral, il n’y a pas de monstre mécanique. " Effectivement lorsque l’on fait la nomenclature des maladies, il n’y a pas de montre minéral ni mécanique sauf par métaphore. Principe de Carnot Clausus : Dans un système énergétiquement clos, l’énergie nécessaire

avec attention les deux parties charnues qui forment le derrière humain, et, se cramponnant à leur galbe convexe, elles les ont tellement écrasées par une pression constante, que les deux morceaux de chair ont disparu, tandis qu’il est resté deux monstres, sortis du royaume de la viscosité, égaux par la couleur, la forme et la férocité. IV,4 – pp.243-244 Maldoror est ici donné à voir comme un être qui n’appartient plus à aucun règne circonscrit, mais à un règne multiple, à la fois humain, animal

essentielle. Elephant Man de David Lynch et Freaks de Tod Browning prennent tous deux pour personnages principaux des êtres difformes et considérés comme monstrueux. Dans les deux cas, cette laideur extérieure sert au scénariste à prouver que les vrais monstres sont ceux qui profitent de la misère de ces personnages. De façon plus poétique, La Belle et la Bête raconte aussi ce dilemme entre laideur extérieure et beauté intérieure. La difformité physique est donc un très bon moteur de dramaturgie. Au début

une fiche sur les formats et couleurs. Le noir et blanc est encore utilisé pour ses effets esthétiques, très codés, il évoque, en effet, certains genres. On pensera à son utilisation par Mel Brooks dans sa parodie du fantastique d'épouvante, Frankenstein Junior, ou encore à Woodie Allen dans certains passages de La rose pourpre du Caire. Parfois, dans un film tourné en couleurs, une ou plusieurs séquences en noir et blanc sont insérées ; cela amène un décalage : il s'agit de signifier, par exemple

misogynie la plus monstrueuse, ils sont les rois ? — Reconnais qu’ils semblent toujours choisir de jolies femmes comme proies. Or, pour une raison qui m’échappe, les femmes trouvent ça sexy. — Pas moi. Moi, j’ai envie d’être assassinée par Frankenstein. Les mecs, je les aime mahousses et stupides. Pas un mot à mon mari. Meena ignora l’intervention. — Ces gars ont beau crier sur tous les toits qu’ils désirent nous tuer, l’idée qu’ils se retiennent avec noblesse de passer à l’acte est censée nous

62/186 «J’ai réussi ! J’ai réussi ! C’est... C’est... — Pro-di-gieux ! »profère le Black, abasourdi. Ni l’un ni l’autre n’ose bouger, de peur d’effaroucher «le miracle ». LEUR «miracle »! LEUR FANTASTIQUE «miracle » ! La créature du docteur Frankenstein, à côté,c’est du travail de débutant ! À propos... On dirait quand même que quelque chose cloche. Le visage d’Ida achève de se dessiner. Il est fin, délicat, auréolé de jolis cheveux bruns, mais... elle louche affreusement. Ses yeux tournicotent

ambivalente Cette ambivalence de la technique, à la fois bonne pour l’homme et agressive à l’égard de la nature, s’aggrave dans la littérature du XIXe siècle : le confort acquis par l’homme s’accompagne d’un danger éventuel, thématisé dans le Frankenstein de Mary Shelley aussi bien que par les ingénieurs ou savants fous de Jules Verne. Aucune technique n’est « neutre » : sa valeur vient de l’usage qui en est décidé. Pour peu qu’elle soit au service d’une science elle-même mal orientée, c’est la

des personnages étranges, pleins de tics et de manies et - ce qui va de soi - célibataires, car on ne voit pas bien Sh. Holmes marié ou Poirot élevant une famille. Cérébraux à l'extrême, ils parais· sent incapables d'aimer. Disons-le : ce sont des monstres. Est-ce que, du moins, ils sont capables de se distinguer les uns des autres par une façon per· sonnelle de conduire l'enquête ? Non. Ils se ressem· blent tous, au contraire, parce qu'il n'y a qu'une manière de raisonner, clairement définie par Sh