Montaigne Des Cannibales Bon Sauvage

humoristique anecdotique de la rencontre du sauvage dans laquelle le narrateur se trouve déçu (déconvenue) en tant que disciple de Rousseau (précurseur du romantique). Il trouve une réalité que le philosophe n'avait pas prévue, une réalité qu'il raconte avec un humour accablant. Cette rencontre avec le sauvage est un récit à visée didactique. (Apologue) -----------------------------Les grands voyages et les récits de ces voyages sont à l'origine du mythe du bon sauvage. Dés la fin du quinzième siècle, Christophe

personnalité. Si, au cours de ses premières années, il se développe à l’écart de tout environnement culturel, il ne manifeste ensuite aucun des caractères que l’on attend de l’humanité. C’est ce que montrent les cas d’isolement, c’est-à-dire les « enfants sauvages » : élevés par des animaux qui les ont enlevés ou recueillis après leur abandon, ils se déplacent comme leurs « parents » adoptifs, sont, comme eux, exclusivement carnivores ou herbivores (alors que l’homme est omnivore), se montrent indifférents

le naïf, le barbare prétendu devient le juge de l'européen, c'est l'inversion des rôles et cela rejoint le thème essentiel au 18e siècle, du regard sur l'autre et de l'autre sur soi : le « sauvage » comprend mieux la civilisation que Bougainville lui-même. Déjà Montaigne, dans ses essais avec ses « cannibales » avait opéré ou effectué ce changement de perspective : donner la parole à un étranger qui analyse les travers de la civilisation a été une démarche commune à plusieurs acteurs : ✖ Montesquieu

froid et hostile ⟼ Ces "choses" ne sont jamais nommées, jamais comparées à des humains, ni même à des êtres. ⟼ Pas d'utilisation du registre pathétique ⤷ comme si ils le méritaient Les essais (1595) de Montaigne Ce texte est la retranscription de la réflexion de l'auteur (dèf. de "l'Essai") Thème : Les monstres Thèse : Les monstres sont des Hommes Argument 1 : religieux Argument 2 : d'autorité Conclusion : 3ème paragraphe| 1ère partie Le narrateur

le naïf, le barbare prétendu devient le juge de l'européen, c'est l'inversion des rôles et cela rejoint le thème essentiel au 18e siècle, du regard sur l'autre et de l'autre sur soi : le « sauvage » comprend mieux la civilisation que Bougainville lui-même. Déjà Montaigne, dans ses essais avec ses « cannibales » avait opéré ou effectué ce changement de perspective : donner la parole à un étranger qui analyse les travers de la civilisation a été une démarche commune à plusieurs acteurs : ✖ Montesquieu

Chapitre VIII. Du naturel, force, stature, nudité, disposition et ornements du corps, tant des hommes que des femmes sauvages Brésiliens, habitant en l’Amérique : entre lesquels j’ai fréquenté environ un an. « Nudité des Américaines moins à craindre que l’artifice des femmes de par-deçà » Sommaire • Introduction • I. Un texte argumentatif qui traite de la nudité des sauvages • II. Une argumentation critique : le blâme des Européens • III. Soi-même et l’autre : une réflexion humaniste sur

les choses superficielles, le contraire des Européens, en quête d'or. Ces Indiens se rapprochent du mythe du Bon Sauvage de Rousseau, où il serait en osmose avec la nature, ne connaissant pas les contraintes sociales et politiques, ce qu'on retrouvent aussi dans l'histoire de Paul et Virginie. L'état de nature est un idéal, heureux, libre et égal, en lien avec Des Cannibales de Montaigne, où il parle de la pureté et de l'innocence des Indiens. « les villageois qui étaient assis bien tranquilles 

définissant comment on peut faire des nègres des esclaves et comment les traiter. Montesquieu est le premier à condamner ce texte. Cependant bien avant au XVI Montaigne va écrire Des Cannibals où il défend le cannibalisme. Ainsi il défend une autre civilisation que celle européenne. De même Bougainville qui découvre Tahiti parle des sauvages et dépeint l'idée de supériorité des européens. Denis Diderot s'inspirera de son ouvrages pour écrire le Supplément au voyage de Bougainville publié en 1772.

pour l’autre. Mais tout de même, dira-t-on, il arrive que la majorité ait tort et la minorité raison. On sait bien que la vérité ne se mesure pas au nombre des voix, et qu’un seul peut voir clair au milieu de tous. N’est-il pas injuste alors que le bon droit cède devant le nombre ? Comment justifier cette apparente aberration ? On invoque la raison contre le nombre, et à juste titre. Mais alors la solution n’est pas loin. Car le propre de la raison est d’argumenter pour convaincre. A quoi reconnaître

« Donnerwetter ! » ligne 158) -comique de situation : Pop veut terrifier les papous mais revient terrifié (inversion des rôles) -comique de geste : « Ils les font rôtir »→ stupéfaction du spectateur II- L’aspect tragique -Obscurité, musique sauvage→ tromper, éclairer, créer l'attente -Dimension argumentative : débat pour savoir si les papous sont ou non anthropophages, mais pour connaître la réponse il faut définir l’Homme=nécessité. - Pop utilise "tartufferie" ligne 170→ il nous rappelle