Morale Liberte Devoir Bonheur

Autorité et liberté, l'indispensable harmonie Extrait du site de Ichtus http://www.ichtus.fr Dossier Autorité et liberté, l'indispensable harmonie - Documents - Doctrine et philosophie - Doctrine - Date de mise en ligne : dimanche 29 avril 2007 Date de parution : novembre 2004 Description : Loin de s'opposer la liberté et l'autorité forment un couple indispensable à l'homme. Copyright © Ichtus Tous droits de reproduction et de diffusion réservés. Reproduction à usage strictement

ai-je des devoirs envers moi même? L'homme est universellement doté d'une conscience, ce qu'il lui confère une dignité. Mais cet dignité comporte des devoirs envers soi même. Dans Les scènes de la vie russe, Ivan Tourgueniev écrit : "« Nous avons toujours une ancre qui tient ferme aussi longtemps qu'on ne la brise pas soi-même : c'est le sentiment du devoir.  » En effet nos devoirs, définis par Kant comme " la nécessité objective d'une action en vertu de l'obligation morale " sont intériorisés

autres servaient de préambule, est celle de la meilleure société possible. Le troisième cours de philosophie (340-APA-03 Éthique et politique) s’intéresse aux questions éthiques et politiques et met l’élève en contact avec les grandes philosophies morales et politiques. Il apprendra ainsi à se servir des outils développés pour lui par les grands philosophes : impératif catégorique et universalisation de la maxime, calcul utilitariste, jeux de langage, voile d’ignorance, dialogue … au service de la

cherché à le réduire mais au contraire à ouvrir des « portes » : Le but de la vie humaine est-il le bonheur ? « Tous les hommes recherchent d’être heureux » écrit Pascal. C’est en apparence une évidence. Mais la formulation du sujet nous invite à une réflexion critique. « Vivre pour » suggère que toutes nos actions seraient des moyens dirigés dans la perspective d’une fin unique, le bonheur. Cela supposerait que l’on est en mesure de définir cette fin avec précision puisque c’est cette définition

négliger son individualité, c’est ce qui lui importe le plus au monde. Que t’importe comment celui-ci ou celui-là dispose de sa personne ? (MARTINS Notre moi, que nous croyons tenir, glisse, fuit, s’écoule et change incessamment. (STAPFER). LIBERTÉ Sans liberté, l’énergie est sans emploi. (STAPFER). Si vous étiez complètement libres et détachés, tout contribuerait à votre http://www.developpement-personnel-club.com bien et à votre avancement. (IMITATION DE J.-C.). Par habitude ou découragement

mentionne le devoir de signaler1. Partie 2 Dois-je prendre publiquement sa défense ? Dans la situation à laquelle je fais face, dois-je prioriser l’idée selon laquelle la solidarité est une preuve de loyauté à laquelle aucun membre du contingent ne doit déroger ou dois-je plutôt respecter mon devoir de mettre au courant mes supérieurs de tout incident et, donc, soutenir mon camarade dans sa démarche? Quel devoir prioriser : celui d’allégeance à mon contingent ou le mon devoir de signaler 

alors qu’être raisonnable c’est se comporter avec modération et agir conformément à nos devoirs. Une conduite raisonnable caractérise une façon d’agir compatible avec les exigences morales, elle désigne une forme de sagesse. -> être rationnel c’est envisager les moyens les plus efficaces pour atteindre un objectif alors qu’être raisonnable suppose de prendre en compte la compatibilité de mon action avec la morale - Le sujet présuppose qu’agir de façon logique c’est-à-dire

mais comment le définir ? La notion de droit, elle aussi, pose problème. Dans un sens juridique, elle désigne l'ensemble des lois existantes dans une société donnée. Mais cette notion appelle également les libertés fondamentales de tout être humain, indépendamment de la société donnée : »la liberté des uns s’arrête là où commence celle de autres » (John Stuart Mill) .Il est donc logique de se demander si le monde du travail peut être juste ? Pour y répondre je pense qu’il faut premièrement s’intéresser

renouvellement des interrogations concernant les droits de l'homme en général et l'État de droit en particulier. La question de la justice tendrait à se confondre aujourd'hui avec celle du bien commun, conçu comme respect mutuel des personnes, équilibra des libertés et solidarité sociale. Mais l'élucidation de l'idée de justice conçue dans ses termes actuels et la formulation des principes qui la constituent impliquent un détour par les théories classiques et les débats que celles-ci n'ont cessé de susciter

recherche du plus grand bonheur ou de la moindre souffrance ainsi le résultat de l'action compte plus que l'intention tout en prenant en compte la nature de l'homme. 1ère objection: L'utilitarisme condamne-il le plaisir? L'auteur commence par répondre aux critiques qui sont faites à l'utilitarisme. Les attaques contre cette doctrine sont à l'évidence contradictoires puisqu'elles présentent souvent l'utilitarisme soit comme une doctrine de plaisir (tout ce qui apporte le bonheur est utile), soit comme