Nature et progrès

  ; Selon, Simone Weil : « Plus le niveau de la technique est élevé, plus les avantages que peuvent apporter des progrès nouveaux diminuent par rapport aux inconvénients », c’est-à-dire que la technique est si élevée, que cela revient à s'interroger sur l'utilité du progrès de la technique. La technique, du grec  techné,  désigne l’ensemble des domaines dans lesquels l’homme produit des biens et des objets à l’aide d’outils

souhaité. Elle vise à la réalisation d'un but, à l'amélioration de notre mode de vie. On parle bien souvent de progrès technique. On peut penser que la technique permet aux hommes de mieux vivre, elle a pu nous permettre d'aller plus loin dans des recherches, c'est une des première chose à laquelle on pense lorsqu'on parle de technique, mais c'est aussi un moyen de « contrôler » la nature. Le rationnel est fondé sur la raison, sur le raisonnement par opposition à l'expérience. Être rationnel s'est

ne critique non pas le progrès technique qui a eu lieu au cours des dernières décennies à nos jours , mais à l'usage qui en est fait par l'homme ainsi que par la société dans laquelle nous vivons. Certes ce développement technique peut présenter un bienfait pour l'homme si l'on prend l'exemple cité dans le texte ( au milieu des glaces il reconstitue dans un igloo l'atmosphère tropicale chaude et humide , il s'est débarassé des contraintes de la nature), cependant ce progrès technique peut présenter

Kant (IHUC, VPP, CFJ, CF) Histoire et nature : Remplacement de la liberté par la nature : Contre spectacle désespérant de l’histoire (« tissu de folie, de vanité puérile» (Introduction) esquissé par Rousseau ), Kant remplace liberté par nature : même si liberté du vouloir reconnue dans le domaine pratique, « ses manifestations phénoménales, les actions humaines, n’en sont pas moins déterminées, exactement comme tout événement naturel ». L’histoire « se propose de rapporter ces manifestations »

que les progrès technique trouvées ne rendent pas forcément les gens plus heureux. Alors une question nous vient à l’esprit : les progrès technique conduisent-ils au bonheur ? Cette thèse est appuyée par un premier argument qui est que tout d'abord, il y a eu des progrès technique incroyable et que cela a rendu l'homme meilleur : celui-ci raconte que l'humanité a apporté de nombreuses nouveautés aux sciences physiques et naturelle, ce qui permettra d'assurer la domination sur la nature, puis il

aussi un progrès pour l'homme. En effet le progrès technique a fait ces preuves dans le confort des hommes, notamment dans la médecine, qui fait augmenter de plus en plus l'espérance de vie. Mais est-ce toujours le cas ? Un progrès technique est -il inévitablement un progrès pour l'homme . Le progrès de l'humanité, cela peut être le fait de contribuer au bonheur de tous, à faire en sorte que les hommes se sentent bien. Son évolution physique et moral. Il est vrai que grâce aux progrès techniques l'homme

147m (enfin je n’y était pas, mais c’est ce qu’on raconte). Dans ce cas précis on peut dire que c’est l’homme qui fait la science pour répondre à un besoin. La science sert avant tout à décrire la nature. On va donc développer des modèles rendant compte des observations. Avec le temps et le progrès, on s’aperçoit que beaucoup de modèles ne marchent plus dans certaines circonstances, on va donc tenter de trouver des modèles plus complets et généraux qui viennent englober les modèles précédents moyennant

l’Homme. En effet, elle trouve son origine chez ce dernier qui l’utilise afin de palier à sa nature qui est faible. C’est donc par le biais de la technique que l’homme surmonte ses faiblesses et répond à ses besoins. Toutefois, on sait que l’Homme est aussi un être qui désir, qui ne se satisfait pas du strict minimum, de ce qu’il a besoin, mais qui rêve toujours d’aller plus loin, au-delà des limites que la nature lui a fixé. De plus, il considère la technique comme un moyen d’accéder à son bien-être

technique ? En existent-ils ? Face au développement des savoir-faires appliqués scientifiquement, face aux conséquences pratiques de la connaissance scientifique théorique, c'est-à-dire face aux progrès techniques, il est légitime d’avoir des inquiétudes au sujet de l’avenir. Est-il raisonnable d’avoir peur des progrès techniques? Face à cette menace, peut-on aller jusqu’à penser à une société sans technique ou la solution se trouve t-elle dans une façon de repenser la technique ? Est-ce de la technique

l'instinct, liée aux différences entre pensée et nature . Pascal pose tout d'abord le point de rupture essentiel qui s'établit entre les progrès de la raison d'un côté et la fixité de l'instinct de l'autre. Les effets du raisonnement augmentent sans cesse tandis que l'instinct demeure toujours dans un état égal, sans evolution dans le temps. Cette différentiation entre raison et instinct permet d'expliquer que l'homme n'est pas soumis a la nature, contrairement aux animaux. I/ Les différentes oppositions