Négation logique

humain doit toujours agir en conscience, de manière responsable (ref à la tradition humaniste. B → appel à la morale et à la philosophie de l'homme (l.32) / loi de la jungle → êtres plus forts écrasent les moins forts. Loi naturelle de Jean (l.14) → logique de destruction. Arguments de Jean → affirmations courtes, non-développées (l.16) + répétition du vb démolir (l.25 et 50) → volonté de détruire l'humanité pour que l'animalité prenne le dessus. « l'humanisme est périmé » → brutalité → désir de m'émanciper

illusoires. Les oppositions peuvent se révéler complémentaires et ne sont pas toujours l’indice de l’erreur quand elles proviennent de la complexité même de l’objet. Quand la réalité est paradoxale, nous ne sommes pas tenus de nous en tenir à une logique exclusive de la dualité entre le vrai et le faux. L’expérience, étant un autre critère marquant la vérité nous montre que, devant un discours dont nous ne discernons pas la vérité, nous sommes en droit de demander « sur quelle expérience ses affirmations

du texte initial et en les remplaçant par les éléments exigés par la nature de la transposition ; - en soignant l’expression : orthographe, syntaxe, procédés rhétoriques efficaces et visibles, mise en page cohérente, recours aux connecteurs logiques…. b) La réécriture La réécriture consiste en l’imitation du style d’un écrivain. On distingue 2 types de réécriture : - le pastiche, qui imite avec déférence les procédés d’écriture d’un auteur pr rédiger un nouveau texte ;

considéré. Et comme le regard porté est centré, il y a lui et le reste. Le paysage est, d’une certaine façon, cette interrogation retranscrite, et sa construction, par la perspective, valeur de réponse. L’interrogation est méthodique, minutieuse, logique, et systématique pour aboutir à force d’accumulation à un processus de thésaurisation. Confiscation d’un monde au profit de paysages. Extréma atteint quand l’homme envoi autour de la terre ses objets manufacturés, car y est compris en cette action

selon les contraintes de sa logique propre. Ainsi l’ouvrage critique construit-il sa propre unité discursive à partir d’une opération, logique et chirurgicale, de division et de démembrement. Il faut au discours critique d’abord décomposer l’œuvre pour pouvoir la recomposer ensuite autour d’une signification qui la remembre, et construire finalement sa propre cohérence. C’est ainsi qu’aux yeux de Blanchot le discours fait de la mort un pouvoir : la destruction, la négation de l’autre est le principe

mise en scène qui se sert de tous les atouts de la rhétorique. Or, dans une véritable démonstration, ce qui est en jeu, c’est d’abord la logique et non la rhétorique. Est-ce à dire qu’il faille confiner la démonstration dans une sphère à part ? Dans la sphère des mathématiques ? Ne sommes-nous pas, en tant qu’intellect, toujours placés sur le plan de la logique, et donc sensibles à la démonstration ? Faut-il faire une opposition entre l’usage courant du mot démonstration et son usage rigoureux dans

expression, ou une valeur résultant d’une expression, n’est pas une constante.) et des opérateurs (opérateur : signe ou symbole qui spécifie le type de calcul à réaliser dans une expression. Il existe des opérateurs mathématiques, de comparaison, logiques et de référence.). Par exemple, la formule =5+2*3 multiplie deux nombres, et ajoute un nombre au résultat. Microsoft Office Excel suit l’ordre normal des opérations mathématiques. Dans l’exemple précédent, la multiplication (2*3) est effectuée en

condamnation a été établie sans preuve tangible, il a été d’ailleurs réhabilité quelques années plus tard, bien après sa mort… La construction d’une argumentation suit donc un schéma bien défini, nous pouvons en conclure que c’est un art logique, et, comme tout œuvre logique, elle utilise des raisonnements bien particuliers. Il existe différent différents types de raisonnements. Premièrement nous pouvons citer le raisonnement déductif dans lequel on part d’une idée général pour en tirer une conclusion

psychologiques de l’adversaire. Pour autant que la controverse ait un objet, les adversaires ont à se soumettre à l’idée tout impersonnelle de vérité sans tenir compte de ce qu’ils sont en tant que personnes. Mais lorsque d’un côté, le raisonnement logique est poursuivi rigoureusement jusqu’à sa conclusion et que de l’autre on ne fait rien de plus que se dresser violemment contre cette seule conclusion, sans considération des arguments qui y conduisent, on pourra se permettre, dans certains cas, de

proxémique efficace : un saut dans la nuit, auprès de la reine de son cœur / corps. De son côté, elle aurait dû / pu enlever les draps du lit, au nom de cette discrétion dont le code courtois avait fait un mérite des fins amants. Telle est, du moins, la logique du narrateur, capable, quant à lui, de commettre une métalepse narrative assez pathétique- mais typique de la mentalité hautement participative du conteur médiéval- rien que pour exprimer son regret rétroactif : « Ha ! Dex, qel duel que la roïne