Objets Raison Humaine Hume

comme Hume. Cependant, cela ne signifie pas que toute connaissance soit purement empirique, que toute connaissance se réduise à l'expérience. Hume, à la suite de Locke, pense qu'à la naissance, notre esprit est comme une tablette de cire vierge, où l'on n'a encore inscrit aucun caractère. C'est seulement lorsque des sensations viennent s'imprimer dans l'esprit que la connaissance commence. Toutes nos connaissances ne sont que des impressions issues des sens. Le reste n'est que fiction. Pour Hume, la

générale de la connaissance humaine. En 1908, le philosophe Émile Meyerson constate déjà que le mot « épistémologie » tend à désigner la philosophie des sciences, qu’elle s’intéresse à la science en général ou aux problèmes propres à une discipline particulière. Ce sens plus restreint du mot « épistémologie » est caractéristique de la tradition française et n’a pas cours dans les publications internationales, majoritairement anglophones. C’est sans doute en raison de cette suprématie que l’appellation

des connaissances scientifiques et l'ambition des philosophes de penser toute réalité à partir de la pensée rationnelle. La raison est cette faculté humaine qui nous permet de parvenir à des vérités aussi bien formelles que matérielles, au sujet du vrai comme du bien, c'est en tout cas le fondement d'une pensée rationaliste comme celle de Descartes. Mais si, comme le dit Hume, « il n'est pas irrationnel que je préfère la destruction du monde à une égratignure de mon doigt », la fiabilité de ce qui

savoir, pour être objectif, doit bien porter sur un objet extérieur au sujet Certaines vérités sont purement formelles, comme un raisonnement logique ou un calcul mathématique (2+2=4). Si elles s'appliquent à des objets du réel, elles ne disent rien en revanche sur eux, mais seulement sur les rapports qui existent entre eux. La vérité dans ce sens est entendue comme cohérence interne d'un système. Si l'on veut établir une vérité « sur » des objets du réel, une vérité matérielle, il faut alors sortir

Contrôle continu : DM+Sujet finaux (explication de texte ou question général) Kant Critique de la raison pure Tremesaygue et Pacaud PUF quadrige Introduction : 1. Bibliogrphie : - Logique Kant, Vrin (série de note de cours) - Prolégomenes à toute métaphysique future qui voudra bien se présenter comme science Vrin 1993 - Critique de la faculté de jugé Gallimard Folio Essai - Florence Khodoss La raison pure PUF - Alexis Philonenko L’œuvre de Kant Vrin - Ferdinand Alquié La critique kantienne de la

« Tous les objets de la raison humaine ou de nos recherches peuvent se diviser en deux genres, à savoir les relations d’idées et les faits. Du premier genre sont les sciences de la géométrie, de l’algèbre et de l’arithmétique et, en bref, toute affirmation qui est intuitivement ou démonstrativement certaine. Le carré de l’hypoténuse est égal à la somme des carrés des deux autres côtés, cette proposition exprime une relation entre ces figures. Trois fois cinq est égal à la moitié de trente exprime

quelque chose qui échappe à ma conscience. Si je commets un crime, j’aurais toujours conscience que c’est un accident…. On va donc essayer, par la connaissance, de palier à ce manque. II) Connaître ? Pour connaître, il va suffire que je me pose en objet de connaissance. On se sépare de son être. Le projet de se connaître est donc problématique. Le modèle de connaissance est la science. Est-ce qu’il existe un savoir scientifique de soi même ? Le soi même n’est donc plus le « je », est-ce que l’on peut

vain. En effet, n’est-ce pas tout simplement la nature qu’étudient ces sciences ? La réponse n’est-elle pas déjà dans la question ? Mais alors pourquoi parle-t-on des sciences de la nature ? Ne devrait-il exister pas une seule science pour un seul objet, la nature ? Et pourtant, lorsque le scientifique étudient la nature afin de la comprendre et de la connaître, il semble bien que ce soit à une multiplicité d’objets dans un certain nombre de domaines qu’il ait affaire. Ainsi le minéralogiste s’interesse-t-il

 COURS 2 Leçon 1= LE MOI N’EST-IL QU’UNE ILLUSION? I-.Une identité illusoire «Traité de la nature humaine » = HUME Thème : L’existence du MOI Problème : L’existence du Moi est-elle illusoire ? identité= unité + permanence thèse des adversaires : on peut avoir la certitude de l’existance du moi ils en on tout simplement conscience preuve= nous avons conscience de nous même, la conscience nous donne immédiatement l’idée de ce moi mouvement réflexif de la conscience

vérité comme étant la vérité est la qualité de ce qui est vrai. C'est la conformité de l'idée avec son objet, conformité de ce que l'on dit ou pense avec ce qui est réel. La démonstration est une déduction destinée à établir la vérité d’une proposition en montrant qu’elle découle nécessairement d’une raison reconnues comme vraies. C’est pourquoi, en cas de doute d’une proposition, l’être humain demande toujours à être éclairé par une démonstration. Pourtant, si la démonstration garantie la vérité