Opposition Croyance Et Raison

Toute croyance est-elle contraire à la raison ? La croyance semble être subjective et incertaine. Croire n'est pas savoir. La croyance est donc sans fondement, sans justification rationnelle. Elle peut renvoyer à la crédulité, à la naïveté ou bien à l’arbitraire de la superstition ou pire encore à l’aveuglement du fanatisme. La croyance est un manque de raison soit une violence exercée sur la raison. Dans tous les cas, la croyance et la raison semble contradictoires. Cependant, les croyances

(héritée de l’aristotélisme) Fontenelle oppose la réalité (fait / la vérité du fait / ce qui n'est point) ; le dernier paragraphe reprend en parallélisme cette opposition entre la raison et la réalité (les choses qui sont, et dont la raison nous est inconnue […] celles qui ne sont point, et dont nous trouvons la raison). Cette opposition est à nouveau répétée en parallélisme dans la dernière phrase : dans cette variation, Fontenelle reprend l’antithèse du début entre le vrai et le faux, en faisant

mouvement qui traverse tout le XVIII° S. Il n'est pas limité à la France même si les plus grands philosophes sont français. Tous les philosophes partagent une même attitude d'esprit, fondée sur la raison, sur l'expérience, appuyée sur un mouvement scientifique de l'époque.Siècle des Lumières = siècle d'une croyance dans le progrès, progrès des connaissances, des techniques de l'esprit humain (Condorcet). La pensée des Lumières s'élabore pendant la première moitié du XVIII° S avec la diffusion des

toute détermination confessionnelle, mais il conserve une forme religieuse dans la mesure où il incarne la liberté de l’homme aliénée dans une chose extérieure à lui. L’« État politique achevé est essentiellement la vie générique de l’homme par opposition à sa vie matérielle. […] Là où l’État politique est parvenu à son épanouissement véritable, l’homme mène, non seulement dans la pensée, dans la conscience, mais dans la réalité, dans la vie, une vie double, une vie céleste et une vie terrestre482

l’existence de Dieu 12 a. L’argument d’autorité 12 b. Pas de création sans créateur 12 c. L’ordre du monde 12 d. La preuve par le désir 13 e. L’argument ontologique 13 3. La foi et la raison (Spinoza) 16 4. Les limites de la raison (Pascal, Kant) 17 5. Vivre et connaître (positivisme, Russell, Freud) 20 B. Le problème du mal 22 1. Le mal n’existe pas 23 a. Le mal n’existe pas 23 b. Le mal est la condition du bien 23 2

humiliation de la raison : «c’est le cœur qui sent Dieu et non la raison ». « Abêtissez-vous faites dire des messes », vous n’aurez pas la foi, car la foi est une grâce de Dieu, mais du moins serez vous meilleur en tant qu’homme, parce que vous serez chrétien. On connaît aussi la formule de Kant dans la Critique de la raison pure : « j’ai du abolir le savoir pour lui substituer la croyance ». Mais faut-il nécessairement annihiler la raison pour justifier la démarche de la foi ? Nier la raison, c’est

fanatique est influençable : maladie épidémique, il exécute un mot d’ordre sans discuter. (cf ex des bourgeois de Paris). N’est pas convaincu rationnellement de la validité de sa cause, il a foi en une révélation. Sa certitude relève de la croyance, non de la raison. (l’esprit saint qui les pénètre, obéir à Dieu ) Transition : Pour définir le fanatisme, Voltaire utilise sa plume la plus acérée, c’est bien un véritable pamphlet au contenu subversif qu’il rédige ici contre le fanatisme religieux. Néanmoins

philosophie à la religion. 2. La foi monothéiste et la philosophie Caractéristiques : i. C’est une religion révélée (christianisme=révélée par le christ ; judaïsme=prophète ; islam=prophètes + Mahomet). Révéler est important car en opposition à la raison, a l’observation, a l’expérience… ii. Religion du salut, c’est-a-dire qu’on vit dans l’attente d’une intervention décisive de Dieu dans les hommes avec une transformation radicale de l’homme sur le mode. Le biais par lequel l’homme peut bénéficier

l’aide d’une autorité, en particulier celle de l’Église et de la philosophie d’Aristote, qui avaient dominé en Europe jusque là. Bref, l’homme serait devenu un adulte qui doit dorénavant se comprendre et comprendre le monde qui l’entoure grâce à la raison et à la science. Aujourd’hui, il semble bien que l’injonction de Kant n’ait pas été parfaitement entendue puisque nous faisons toujours appel à une autorité, à savoir à la science. Certes, du moins en Occident, Dieu et les enseignements de l’Église

mentionné précédemment. Quant au mal, il est assez ardu de lui donner une définition claire et exacte lorsque nous prenons en compte que c’est un terme universel et que sa définition peut être propre à chaque individu en fonction de ses valeurs ou ses croyances. Tout de même, on peut, de façon large, définir le mal comme étant un certain type d'événements, de comportements ou d'états de fait jugés nuisibles, destructeurs ou immoraux. Ces concepts clés maintenant devenus explicites permettent de mieux comprendre