Optimum de Pareto

gagne des parts de marché et peut ainsi augmenter ses ventes et accroître éventuellement son bénéfice... mais si son concurrent principal en fait autant, les deux peuvent y perdre. L'équilibre de Nash pour ce type de jeu ne conduit pas à un optimum de Pareto (c'est-à-dire un état dans lequel on ne peut pas améliorer le bien-être d’un individu sans détériorer celui d’un autre). À l'équilibre, chacun des prisonniers choisit de faire défaut même s'ils gagnaient à coopérer. Malheureusement pour les prisonniers

Une économie de marché conduit-elle toujours à une allocation optimale ?    Un équilibre de marché est un optimum de Pareto. Mais l'existence d'un équilibre de marché dépend de conditions particulières. Lorsqu'elles ne sont pas toutes respectées, un équilibre de marché n'est pas forcément un optimum de Pareto. On parle alors de défaillances de marché.Le texte qui suit est une synthèse introductive sur cette question importante et touchant à de nombreux domaines.1. Définitions   Pourquoi le marché

rapport des utilités marginales. ∂U h 1 L’utilité marginale du bien 1 est : = h h ∂x1 x1 Et l’utilité marginale du bien 2 est : Ainsi, TMS 21h ∂U h 1 = h. h ∂x 2 x2 ∂U h x 2h ∂x1h = = . x1h ∂U h ∂x 2h b. Question préalable : pourquoi une allocation Pareto-efficace est-elle caractérisée par l’égalité des TMS pour les 2 consommateurs ? Rappel sur le TMS et le troc : Le taux marginal de substitution du bien 2 au bien 1 ( TMS 21 ), est la quantité de bien 2 qu'il faut donner à un individu qui vient de

l'ensemble des marchés de se trouver simultanément en équilibre : c'est la théorie de l'équilibre général. A l'équilibre, aucun individu ne peut améliorer sa satisfaction sans détériorer celle d'un autre. Cette situation est appelée optimum de Pareto, nom de l'économiste W. Pareto qui développa cette théorie. Toutefois les hypothèses posées sont très restrictives. En effet on suppose ici une rationalité des agents, une concurrence pure et parfaite ainsi que l'absence de toute incertitude. De ce fait il

externalités du fait de la complexité de l’évaluation de prix comme celui de la pollution. Il y a donc dissociation entre équilibre de marché et optimum social. De ce fait, il y a une défaillance du marché. C- Quand l’information est imparfaite et asymétrique. Lorsque l’information n’est pas parfaite, l’équilibre de marché n’est pas optimal selon Pareto. L’asymétrie d’information implique que certaines informations sur les caractéristiques des biens échangés ou des agents n’est pas totalement disponible

publics il souhaite produire et il se doit de les financer, comme l'éclairage public. Buchanan étudie les externalités pertinentes au sens de Pareto. Une externalité Pareto-pertinente existe dans une situation dans laquelle il est envisageable d'arriver à un optimum de Pareto grâce à des transactions entre les différents acteurs. Les externalités non Pareto-pertinentes, sont quant à elles, les effets externes qui ne conduisent pas à une allocation inefficace des ressources. Le recepteur ne voudra

mais aussi des choix de tous les acteurs économiques. Etant donné les choix de chacun, il ne faut pas changer unilatéralement de ces choix. Mot clés en économie : EQUILIBRE ! (≠ Efficacité) Efficacité : Une allocation des ressources est un optimum de Pareto s’il n’existe pas d’autre allocation qui améliore le bien-être de tous les agents à la fois. Allocation des ressources est efficace si les différences entre les agents ont été exploitées. Ex : Une mère doit partager 1 poupée et 1 voiture

L’efficacité au sens de Pareto Vilfredo Pareto (1848-1923), économiste et sociologue franco-italien, fait ses études à l’université polytechnique de Turin, puis il prend la chair d’économie à l’université de Lausanne en tant que successeur de Walras. Il a été l’inventeur de la théorie de l’utilité ordinale. De même que Walras, il a une approche du marché statique, c’est-à-dire qu’il ne prend pas en compte le temps. Il part aussi sur l’hypothèse que tous les agents sont parfaitement informés dans

des économistes de la fin du XVIIIème siècle qu’on appelle « les classiques » (les Anglais Adam Smith et David Ricardo, le Français Jean-Baptiste Say) et les économistes néo-classiques de la deuxième moitié du XIXème siècle (Léon Walras, Vilfredo Pareto notamment). Cette théorie néo-classique se fonde sur trois principes : l’individualisme méthodologique où on recherche l’explication de phénomènes économiques en considérant l’individu et non la société dans son ensemble; puis ils considèrent que

est (0,0) est l’équilibre de Nash : le résultat rationnel du raisonnement rationnel des individus, qui tient compte de l’autre. L’équilibre optimal : que tout le monde se taise, c’est l’optimum de Pareto. Autrement dit si on laisse faire le marché (Nash) cela mène à une situation non efficace. Ici, Pareto et Nash sont différents. Le dilemme du prisonnier illustre l’échec du marché. 2 ex : Akerloff dans le Market of Lemons, les asymétries d’information pose problème. En situation d’information