Optimum de Pareto

un u d´placement de la courbe? Mˆme question pour une modification de prix. e e 5. D´finissez l’´quilibre de march´. e e e 6. D´crivez le rˆle des prix dans une ´conomie de march´. e o e e 7. Pour quelle raison l’´quilibre de march´ est-il un optimum de Pareto ? Est-ce que e e l’´quilibre de march´ aboutit ` une allocation ´quitable des ressources? e e a e 2 Exercice - Equilibre de march´ : analyse graphique e On suppose qu’une ´conomie produit seulement des ordinateurs et que ce march´ est

bouses de vache participent au réchauffement climatique. Nuisances sonores peuvent nuire. Revalorisation des problèmes de l’environnement. Défaillance du marché dans le sens ou on ne peut plus raisonner en matière de concurrence et d’atteindre un optimum. Il existe certains biens auxquels on n’attribue pas de donc prix pas d’optimalité classique et du coup problème pour allocation optimale des ressources. Recherches de PIGOU (1920), remise en cause de l’optimalité. Il existe un ensemble de coûts

bienveillante : l'autorité publique, classe les projets en cherchant l'optimalité, le bien-être collectif. Au sens de Pareto, on cherche à mettre en place une politique parce qu'elle est efficace. Mais une politique efficace est-elle une politique juste ? Kolm (1992) et Varian (1972) utilisent l'utilité ordinale."Une allocation juste c'est une allocation qui est à la fois Pareto-efficace et également libre d'envie". Il ne peut pas y avoir amélioration du bien-être d'un individu et en même temps

l’objectif qu’il paraît naturel de chercher à atteindre est que ces ressources soient utilisées au mieux, qu’elles ne soient pas gaspillées. La définition traditionnelle que la science économique donne de l’absence de gaspillage correspond au critère de Pareto : l’utilisation des ressources est considérée comme efficace s’il est impossible de trouver une autre allocation qui soit jugée au moins aussi bonne par tous les agents économiques et strictement meilleure par au moins l’un d’entre eux. Or, sous réserve

les marchés sont en équilibre. Et on atteint un optimum de PARETO où Aucun agent ne peut accroitre son profit sans détériorer celui d'un autre ; à cet optimum, il y a maximisation du bien-être, tous les agents seront satisfaits, le consommateur maximisera sa satisfaction et l'entrepreneur son profit. L'intervention de l'État se révèle donc inutile car, pour les néoclassiques, les marchés concurrentiels aboutissent à un équilibre général et à un optimum qui maximise l'utilité des agents et qui ne peut

on a une multitude d’agents et chacun poursuit ses propres objectifs et cherche à atteindre son propre objectif. Chacun poursuit son objectif et on arrive à qqch de cohérant. La théorie de l’équilibre général a commencée avec : WALRAS en 1874 Puis PARETO 1900 ARROW et DEBREU 1959 (transcription sous forme mathématique) Leur problématique : Comment les décisions de millions d’individus poursuivant chacun leur intérêt propre n’engendre pas du désordre ? (Comment fonctionne la main invisible de SMITH

prison comparé à 6 mois si l’autre ne le dénonce pas. Ce choix est parfaitement rationnel, chacun poursuit son intérêt individuel. Le résultat final de ce scénario va être que les deux vont effectuer 2 ans de prison, ce qui n’est pas un optimum au sens de Pareto 2, et souligne le fait que les deux joueurs avaient intérêt à 1 L’expérience du dilemme du prisonnier a été pour la première fois modélisée en 1950, par Melvin Dresher et Merill Flood, travaillant pour la Rand Corporation. C’est à Albert

la satisfaction d'un agent sans diminuer celle d'un autre (optimum de PARETO). Vilfredo PARETO (1848-1923) fut le successeur de WALRAS à la chaire d'économie de l'université de Lausanne en 1893. L’apport de PARETO aux travaux de son prédécesseur porte notamment sur la légitimation politique de l’économie de marché : il démontre que l’équilibre général walrassien correspond à une répartition optimale de la production : il s’agit d’un optimum économique, c’est-à-dire une situation dans laquelle il est

possible. =10 ; 10% = infini, on est en concurrence, donc 0% II. Monopole et efficacité. Est-ce que le monopole est un optimum social ? P Cµ YM YC La décision du monopole s’écrit : (YM,PM) En concurrence, la décision serait : (YC,PC) Ce n’est pas efficace au sens de Pareto car il est possible de produire une unité supplémentaire et d’augmenter à la fois le profit du producteur et le bien-être du consommateur si cette unité est

d’intersection des courbes d’offre et de demande, on appelle le prix « prix d’équilibre concurrentiel ». D- Efficacité et équité L’efficacité au sens de Pareto existe s’il n’est pas possible de trouver une autre situation telle que tout le monde y serait mieux lôti. L’issue de la concurrence pure et parfaite est un optimum de Pareto ou Um = P = Cm (la ou ST est maximisé) III- Les limites des marchés concurrentiels A- Externalités Dans certains cas, même en concurrence parfaite