Paradoxe D Easterlin

Audrey Pottier L1 voie Sciences-Po Economie L’optimum du consommateur et le paradoxe d’Easterlin Un adage célèbre nous indique que « l’argent ne fait pas le bonheur ». Adage auquel on rétorque souvent que « si l’argent ne fait pas le bonheur, il y contribue fortement ». Ces deux idées nous amènent vers le paradoxe d’Easterlin. Ce paradoxe tient son nom de l’économiste Richard Easterlin qui l’a mis en évidence en 1974. Selon cet homme, une hausse du PIB ne se traduit pas forcément par une hausse

si l’utilité augmente avec le revenu, le gain d’utilité par unité de revenu supplémentaire est considéré comme allant en diminuant au fur et à mesure que le revenu croît.[5] Cela avait été déjà noté en 1738 par Daniel Bernoulli au sujet de son « paradoxe de Saint-Pétersbourg ». Bernoulli avait en effet remarqué qu’aucune personne sensée n’accepterait de payer un prix élevé pour participer à une loterie dont on peut pourtant montrer mathématiquement qu’elle offre un gain espéré infini. C’est également

»Le paradoxe d’Easterlin tient son nom de l’économiste américain Richard Easterlin qui a mis en évidence en 1974 le fait qu’une hausse du PIB ne se traduit pas nécessairement par une hausse du niveau de bien-­‐être ressenti par les individus. Les explications avancées font notamment appel au paradoxe de l'abondance qui est le fait qu’on observe généralement que la disponibilité en quantité non limitée d'une satisfaction précédemment rare finit par engendrer une sorte de lassitude. Le paradoxe provient

Le paradoxe d’Easterlin tient son nom de l’économiste américain Richard Easterlin qui a mis en évidence en 1974 le fait qu’une hausse du PIB ne se traduit pas nécessairement par une hausse du niveau de bien-être ressenti par les individus. Les explications avancées font notamment appel au paradoxe de l'abondance qui est le fait qu’on observe généralement que la disponibilité en quantité non limitée d'une satisfaction précédemment rare finit par engendrer une sorte de lassitude. Le paradoxe provient

pour gagner plus, certes, mais à condition que cela rende les gens plus heureux et qu’ils aient fait ce choix de manière lucide. Sinon, à quoi bon ? Le débat sur l’utilité « hédonique » de la croissance remonte à un article ancien de Richard Easterlin (1974). Suivi d’une série d’études similaires, ce dernier montre que depuis l’après-guerre, le score moyen de satisfaction déclaré par la population est resté à peu près constant, malgré l’augmentation spectaculaire de la richesse des pays développés

finalement amélioration de notre bien-être. Cela est remis en cause par l’économie du bonheur (Welfare economics). Elle va mettre en évidence les paradoxes de l’abondance : - on s’aperçoit que malgré l’augmentation constante des richesses dans nos sociétés, l’indice de bonheur va stagner durant les 10 dernières années. (Paradoxe de R. Easterlin) -> Easterlin étudie l’évolution économique et constate une stagnation du bien-être dans les pays du Nord. - on s’aperçoit que les habitants des pays les plus

Paradoxe d’Easterlin Au départ ignoré, le résultat du paradoxe d’Easterlin a été étudié à nouveau, et des chercheurs se sont intéressés à la satisfaction subjective de la vie. Il a ainsi été demandé à des personnes d’évaluer leur satisfaction sur une échelle de bonheur allant de 0 (totalement insatisfait) à 10 (totalement satisfait). De cette manière, en Allemagne, ces études sont conduites dans le cadre d’une grande enquête socio-économique réalisée sur le panel SOEP conçu pour suivre au fil

remboursement supplémentaire. Peut-être que le bébé de la publicité pour Capital One est un adepte du paradoxe d’Easterlin et rejette l’offre d’argent supplémentaire parce qu’il croit que davantage d’argent n’achète pas davantage de bonheur. Dans son article de référence écrit en 1974, « La croissance économique améliore-t-elle le sort de l’homme ? Quelques preuves empiriques », l’économiste Richard Easterlin nota que même si les revenus dans différents pays avaient augmenté, ce n’était pas le cas du bien-être

extérieures optimales, peut éventuellement être associée une perception subjective de faible degré de bonheur. On parle alors de dilemme d’insatisfaction. En revanche, un degré de bonheur élevé dans des conditions extérieures difficiles est caractérisé de paradoxe de satisfaction. Sur base de toutes ces réflexions philosophiques, ainsi que des nombreuses analyses psychologiques et sociologiques, certains déterminants du bonheur sont avancés : Amitié/ famille Ce ne serait pas la multitude de relations qui

remboursement supplémentaire. Peut-être que le bébé de la publicité pour Capital One est un adepte du paradoxe d’Easterlin et rejette l’offre d’argent supplémentaire parce qu’il croit que davantage d’argent n’achète pas davantage de bonheur. Dans son article de référence écrit en 1974, « La croissance économique améliore-t-elle le sort de l’homme ? Quelques preuves empiriques », l’économiste Richard Easterlin nota que même si les revenus dans différents pays avaient augmenté, ce n’était pas le cas du bien-être