Pascal Pensées Vérité Explication De Texte

« Profil Textes philosophiques » Collection dirigée par Laurence Hansen-Løve Pascal Pensées (sur la religion) Introduction et commentaire par Bernard Sève, agrégé de philosophie (1ère édition : 1992) PhiloSophie Texte soumis à copyright © octobre 2008 Table des matières Avertissement ........................................................................... 3 Introduction : Pascal ou l’apologétique contre la philosophie . 5 L’apologétique d’un converti ........................

Chacun donne son avis sur le sens de ce qu’il voit et tout ©HATIER le monde admet que ce jugement n’a pas de valeur objective. L’interprétation apparaît ainsi comme une forme de pensée plutôt mineure. Si elle relève du libre arbitre de chacun, cette liberté devrait reconnaître qu’elle ne peut prétendre à aucune vérité. Est-il juste d’en parler ainsi ? Interpréter n’est-il qu’une affaire de goûts et de couleurs où il suffit de donner son opinion ? C’est peut-être oublier que tous les choix ne sont

Pascal, « Qu’est-ce que le moi ? » I – Présentation du texte et de ses difficultés Ce texte de Pascal est introduit par une question simple : « Qu’est-ce que le moi ? », question qui précède deux paragraphes dans lesquels on peut distinguer deux parties et une conclusion. La première partie est composée d’une série de trois questions-réponses, qui semblent vouloir séparer l’idée du moi de ce qui n’est pas elle, c’est-à-dire l’ensemble des qualités, même des qualités « morales ». La deuxième

du texte de Pascal, Pensées, fragment 347, « Le roseau pensant ». L'homme n'est qu'un roseau, le plus faible de la nature; mais c'est un roseau pensant. Il ne faut pas que l'univers entier s'arme pour l'écraser: une vapeur, une goutte d'eau, suffit pour le tuer. Mais, quand l'univers l'écraserait, l'homme serait encore plus noble que ce qui le tue, parce qu'il sait qu'il meurt, et l'avantage que l'univers a sur lui, l'univers n'en sait rien. Toute notre dignité consiste donc en la pensée. C'est

Commentaire de texte : Malebranche Recherche de la vérité(Lire les philosophes fin §5 de « un respect… » Jusqu’à « …font découvrir la vérité) p.248 éd.2004« Un respect mêlé de sotte curiosité fait qu’on admire davantage les choses les plus éloignées de nous, les choses les plus vieilles, celles qui nous viennent de plus loin, ou de pays plus inconnus, et même les livres les plus obscurs. Ainsi on estimait autrefois Héraclite pour son obscurité. On recherche

SCONCEPTION ET MISE EN PAGE : PAUL MILAN Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? Introduction La question est étonnante car on ne voit pas immédiatement pour quelles raisons nous devrions choisir entre le bonheur et la vérité. Or l’une des difficultés de ce sujet est déjà de montrer pourquoi la question se pose. En quel sens, par exemple, la vérité serait-elle un obstacle au bonheur ? Qu’y-a-t-il de si douloureux dans la vérité pour qu’elle puisse ainsi mettre en péril ce que nous cherchons tous ?

L'isolement de Sainte Colombe Pascal Quignard est successivement lecteur, membre du comité de lecture et secrétaire général du service littéraire aux éditions Gallimard. Il enseigne la philosophie à l'Université de Vincennes et à L'Ecole pratique des hautes études en sciences sociales. En 1990, il fonde avec le président François Mitterand le festival d'opéra et de théâtre baroque de Versailles. Pascal Quignard démissionne de ses fonctions en 1994 pour se consacrer uniquement à son travail d'écrivain

Commentaire du Texte de Malebranche : Dans le domaine des sciences déductives, quand nous exposons à quelqu’un quelque vérité à nos yeux certaine, nous supposons toujours que, mis devant l’évidence, l’autre ne pourra pas ne pas voir le lien que nous cherchons à produire. Tout l’art de la pédagogie, finalement consiste plus à ôter ce qui gênera la perception de l’évidence, mais en définitive, nous supposons que l’élève doit, au final, voir par lui-même et en lui la vérité de ce que nous voulons

Or, l’expérience de l’illusion vient contrarier cette confiance naturelle, elle s’en trouve ébranlée. La sentence « je peux me tromper », montre que l’illusion comme simple possibilité porte atteinte par avance à toute prétention d’atteindre la vérité, à toute possibilité de s’appuyer sur quelque certitude possible. Faut-il dès lors suspendre tout jugement ? S’abstenir de tout ? doit-on être désabusé de tout ? Plus grave encore : l’illusion n’interdit-elle pas toute philosophie ? Car enfin

Elle est le moment où un élève est convoqué à un authentique effort de la pensée. Elle est la philosophie en acte.        Or qu’est-ce que penser ? Ce n’est jamais opiner c’est-à-dire affirmer sans examen. « Penser, disait Alain, consiste essentiellement à savoir ce que l’on dit et si ce que l’on dit est vrai ».      C’est toujours réfléchir, faire retour sur des énoncés afin d’en interroger le sens, la valeur de vérité s’il s’agit d’un énoncé théorique (doxique ou scientifique), la valeur morale