Penser Librement Kant

l'esprit est une valeur sociale essentielle et où la conversation devient un art.   A - LES PHILOSOPHESNombreux furent les écrivains qui ne se contentèrent pas de raconter des histoires ou d'exprimer leurs sentiments. Ils voulurent aussi réfléchir librement et transformer la société pour la rendre plus juste et plus raisonnable. Leur combat prépara la Révolution française (1789-1799), qu'ils n'ont pourtant ni souhaitée ni prévue. Charles de MONTESQUIEU (1689-1755) écrit en 1721 les Lettres Persanes

rapport de l'homme au divin. Troisième raison : elle ne constitue pas forcément un idéal de perfection. Un citoyen juste, pour nous modernes, n'a rien à voir avec la sainteté ! Nous tenterons, alors, une autre définition de la justice. On peut la penser comme une vertu non plus seulement personnelle, mais civique. Elle serait, alors, si on en croit Aristote (dans l'Ethique à Nicomaque, V, 1), une "disposition à accomplir des actions qui produisent et conserve le bonheur, et les éléments de celui-ci

comportements), on a pour lui un sentiment égoïste : ce que l’on aime ainsi en l’autre, c’est soi même. Or le respect peut-il être un sentiment intéressé ? Ne respecte-t-on que pour soi-même, éventuellement pour être respecté en retour. Ce n’est pas l’avis de Kant, pour qui le respect est le seul sentiment purement désintéressé car il ne provient pas de notre sensibilité mais de notre raison ; il n’a pas pour but notre bonheur personnel, il est gratuit et s’adresse aussi bien à celui que l’on aime qu’à l’inconnu

des empiristes considère que : - le fondement = l’expérience sensible; - la réalité = les phénomènes empiriques; - la raison = ordonner les objets du monde et en tirer des conclusions Le rationalisme De Descartes en passant par Leibniz, Spinoza et Kant, ses principaux représentants: - Les fondements = purs principes de la pensée; - La réalité = l’ordre logique du monde rend possible sa connaissance déductive par la raison. - La raison = suivre la méthode des mathématiques qui déduit à partir de quelques

de l’être animal. Seulement, aujourd’hui, le psychisme humain n’est pas que conscience. D’où l’utilité d’introduire la notion d’inconscient, qui n’est pas manifeste, au même titre que la conscience. La question qui s’impose à nous, c’est comment penser un rapport entre la conscience et l’inconscient alors que ce dernier échappe non seulement à la conscience mais aussi à tout contrôle Face à cela, des questions s’offrent à nous : Quelles sont les différents degrés de la prise de conscience ? Quel

Sujet : La liberté consiste-t-elle à faire ce qui nous plaît ?   Il est fréquent de penser que la liberté consiste essentiellement à faire ce qui nous plaît. C’est ainsi que l’on pense le temps libre, celui des loisirs, de la détente. Ne rien faire peut même passer pour l’essentiel. Et pourtant comment admettre que c’est dans le simple fait que la vie s’écoule paisiblement que résiderait l’essentiel de la liberté ? N’est-on pas d’autant plus libre que l’on fait volontairement ce qui déplaît 

bien du mal. Cette responsabilité nécessite aussi une indépendance de l'esprit, une conscience psychologique. En effet, un animal ne pourrait être responsable de ce qu'il est puisqu'il n'obéit qu'aux lois de la nature, comme le souligne le philosophe Kant : "une chose qui élève infiniment l'homme au-dessus de toutes les autres créatures qui vivent sur la terre, c'est d'être capable d'avoir la notion du "je" . En outre, pour répondre de ce que l'on est, il faut auparavant avoir pris conscience de ce

Kant et la religionRETOUR : Ressources communes Cours de Jacqueline Morne sur Kant et la religion. Mis en ligne le 1er décembre 2016. © : Jacqueline Morne. Ce cours a été prononcé à l'UTL du pays de Dinan (Université du Temps libre, cours de Littérature française) le 29 novembre 2016. Ce cours sur Kant venait au terme de la série de cours donnés par Pierre Campion au même public sur « la religion de Voltaire ». Merci à Jacqueline Morne pour ce travail apprécié. Jacqueline Morne a été professeur

contrôle ses paroles mais parfois il se trompe sur l'un des mots: lapsus. Être maître de soi signifie que l'homme a une connaissance de lui même ainsi qu'une connaissance de son existence mais aussi une liberté de ses actes c'est à dire d'agir librement en toute connaissance de cause. Ces différentes connaissance nous permettrons, si elles sont vraies, de prouver que l'homme est maître de son existence. Pour vérifier cette thèse il faudrait définir ce qu'est la liberté? Une liberté sans limite induite

perd-t-il pas en richesse, en authenticité? De même, n'est-il pas absurde de penser que l'on puisse me rendre heureux malgré moi? Il paraît aller de soi que le bonheur est une « d'affaire strictement privée ». Le bonheur peut être défini comme ce vers quoi tend tout être humain, de par sa conscience et son aptitude à se représenter un ou plusieurs objets possibles de satisfaction. On peut ainsi, comme le suggère Kant, concevoir le bonheur comme directement issu de notre nature sensible. Il s'ensuit