Penser Sans Préjugés

partie de nous, consciente de la vérité dupé une partie de nous même qui quant à elle préfère ne pas la connaitre. Un tel dédoublement est il possible ? Peut on se retrouver victime de sa propre manipulation ? Nous pouvons dans un premier temps penser que le mensonge à soi ne peut pas avoir lieu, on ne peut rien se dissimuler. Ainsi, si l’on utilise les arguments émis par Descartes dans les Méditations métaphysique selon laquelle la conscience serait identifiée à la pensée, ceci réfute alors le

systèmes de pensée divers. L’autre et le soi Comment va-t-on penser l’altérité ? * Prémices et naissance de l’anthropologie L’homme est intrigué par l’autre depuis toujours ( cf : valladollid, Les indiens sont-ils humains ?) XVI /XVII : Kilani l’appelé « curiosité intellectuelle de l’autre » Manière de penser l’autre qui évolue à travers les théories, les influences, les courants d’idées Penser l’autre c’est aussi se penser soi : Nous : anthropologues Les autres : Société sauvage, barbares

Dissertation   Sujet : Penser, est-ce dire non ?     Textes à méditer :   Platon, le mythe de la caverne (République, VII): [penser, c'est tourner le dos aux apprences !] Descartes, Méditation 1 [pour penser il faut commencer par douter de tout] Nietzsche, Zarathoustra [L'esprit doit passer par l'acceptation et le refus pour accéder à l'adhésion] Alain, Propos des 16 juin 192314 juillet 192324 septembre 1927 Alain: Propos sur la religion " Penser c'est dire non. Remarquez que le

Par conséquent, si être libre, c'est penser ce que l'on veut, nous arrivons donc au fait que la vérité contredit la liberté. Nous pouvons donc nous demander si nous pouvons être libre devant la vérité. Ou bien la vérité est une force tellement puissante que nous sommes dans l’obligation de l’admettre et donc en ce sens cela nous prive de notre liberté ou bien nous nous en tenons au concept de la liberté et par conséquent nous avons le droit de penser tout ce que nous voulons même ce qui est

être un refus des structures sociales du 18ème siècle. Or, Marivaux, écrivain assez caractéristique de cette époque est un polygraphe : à la fois journaliste, romancier, homme de théâtre, la diversité de ses formes d’écriture pourrait nous amener à penser qu’une certaine critique de l’ordre établi, une contestation sociale serait sous-jacente à chacune de ces œuvres. La vie de l’écrivain étant entourée d’inconnu, il faudra s’appuyer sur des éléments autres que biographiques pour tenter de mettre à

chaque phrase du § pour associer ses lecteurs à son argumentation. • Présentation du préjugé qui attribue à un livre au titre comique, un contenu comique : L.1 et 5 : Conjonction « parce que...puisque » = début du raisonnement logique. L.4 et 6 : Verbes d’évaluation/adverbes : « Vous jugez trop facilement » ; « est communément reçue » + négation restrictive « ils ne traitent à l’intérieur que » (préjugé = erreur de jugement). L. 2 à 7 : Lexique comique associant par les verbes précédents dans

comparaison, les beautés les plus frivoles, qui sont telles qu'elles méritent plutôt le nom de défauts, sont l'objet de son admiration. Là où l'influence du préjugé l'emporte sur lui, tous ses sentiments naturels sont pervertis. Un sens fort, uni à un sentiment délicat, amélioré par la pratique, rendu parfait par la comparaison, et clarifié de tout préjugé, peut seul conférer à un critique ce caractère estimable. Et les verdicts réunis de tels hommes, où qu'on puisse les trouver, constituent la véritable

soi-même vérité et justice. « Il est si commode d’être sous tutelle. Si j’ai un livre qui me tient lieu d’entendement, un directeur, qui me tient lieu de conscience, un médecin qui décide pour moi de mon régime, etc. ..., je n’ai vraiment pas besoin de penser, pourvu que je puisse payer ; d’autres se chargeront bien de ce travail fastidieux ». Pour sortir de l’insoumission ou de la dépendance, pour quitter la tutelle bienheureuse de l’enfance comme la liberté sauvage de l’indépendance, pour accéder à la

catégoriques qui ne justifient en rien la thèse défendue mais soulignent la certitude du narrateur quant à ce qu’il énonce. On trouve ainsi : « ils ont dû », « il est presque impossible », « on ne peut se mettre dans l’esprit », « Il est si naturel de penser que », « on peut juger de », « une preuve que (…) c’est », « il est impossible que ». Enfin, l’avant-dernier argument est non seulement absurde mais il n’a aucune valeur argumentative, il s’agit d’une pétition de principe qui prend comme présupposé

toujours remonter de l'apparence à la chose », tout en faisant acte de la démarche scientifique et en soulignant l'importance à la fois de la théorie et de l'expérience dans l'élaboration de la science. Mais il comporte également une visée critique des préjugés de sa société qui assurent que la vérité scientifique relève de la nature et de la certitude. On comprend alors qu'il ne faut donc décidément pas ni se fier aux apparences sensibles, ni aux opinions de la société A travers ce texte, Alain se demande