Perdre Conscience

voulait nous faire réfléchir en ridiculisant la vanité et l’orgueil de ceux qui aspiraient à devenir des gentilshommes et qui voulaient côtoyer la noblesse et la cour du roi. La façon dont M. Jourdain se comporte est naïve et aveugle et il finit par perdre tout le respect de sa famille et de son entourage. Même les garçons du tailleur se moquent de lui et l’exploitent, en le flattant de titres ridicules afin de recevoir des pourboires de ce bouffon. Molière est très clair que la vanité, l’avarice

Par sa conscience, chacun a accès à ce qu’il est. Dès lors, il semble que nul n’ait besoin des autres pour être conscient de soi. Pourtant, la conscience ne peut se réfléchir sans être contrainte de réfléchir cette réflexion et ainsi de suite à l’infini. Dès lors, ne faut-il pas qu’autrui puisse me permettre de prendre conscience de moi ? Tel est le problème que résout Sartre dans cet extrait de L’être et le néant. Le philosophe y défend la thèse qu’autrui par son regard rend possible que j’ai un

capable d'altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales. La consommation de drogues par l'homme afin de modifier ses fonctions physiologiques ou psychiques, ses réactions physiologiques et ses états de conscience n'est pas récente. Certaines drogues peuvent engendrer une dépendance physique ou psychologique. 1)Les diverses drogues : -Drogues de la famille des stimulants : Cocaïne, crack (Free base) , Amphétamine -Drogues de la famille des dépresseurs :

Dans ce passage, Bergson cherche à nous montrer que la conscience, loin d'être un terme que l'on peut définir est présente en chacun de nous, elle est universelle. Il l'assimile à la mémoire, elle même qui entretient le passé, indispensable au bon déroulement d'un présent favorable à tout avenir. Bergson se pose la question de « Qu'est-ce que la conscience ? », la réponse qu'il met en place est une définition concrète basé sur le temps. Le vrai problème posé par ce texte est enfait : Comment définir

celle de la définition même du moi (ego), en tant que sujet ou personne. Pascal, qui notera ailleurs que "le moi est haïssable", s'interroge ici sur ce qui peut en constituer l'essence, voire même si cette essence ne serait pas inaccessible à la conscience de soi et du soi des autres. En clair, c'est tout le problème de la subjectivité qui se dresse à nous, quel que soit l'angle par lequel nous essayons de définir ce qu'est notre "personnalité" (notre être personnel propre) (...) Sommaire: Introduction

Pas de pensée sans les mots « Nous n'avons conscience de nos pensées, nous n'avons des pensées déterminées et réelles que lorsque nous leur donnons la forme objective, que nous les différencions de notre intériorité, et que par suite, nous les marquons de la forme externe, mais d'une forme qui contient aussi le caractère de l'activité interne la plus haute. C'est le son articulé, le mot seul qui nous offre une existence où l'externe et l'interne sont si intimement unis. Par conséquent, vouloir

de nos actes? Sigmund Freud fut le premier à développer l'existence de l'inconscient entre 1895 et 1900. L'inconscient est le phénomène qui agit sur la vie psychologique d'un sujet sans qu'il en prenne conscience, il représente l'absence de conscience psychologique (sommeil) ou de conscience morale (accident provoqué par un chauffard inconscient). Considérant ceci, nous sommes donc en droit de se demander si nous sommes encore responsables de nos actes si nous avons un inconscient. En effet, la

l’homme se forme et s’ouvre aux autres. Par le travail, l’homme, se met en face du monde. En niant sa liberté naturelle, qui est abstraite et idéale, il s’engage dans le concret où une autre liberté s’affirme, non plus rêvée mais réelle, où la conscience se forme et devient une existence avec les autres. [Transition] Le doute ne porte plus sur le travail mais sur le caractère limitant. Est-il limitant au sens négatif d’une non-liberté ? Puisque cette limite vient du réel, doit-on croire qu’il

semble perdre petit a petit sa conscience. Il ne lui reste en effet seulement « trois idées qui restent a vaciller tout en haut derrière le front de la tête »l.3 comme si les autres lui avaient étées arrachées de force par le même « on » qui lui implante un « cerveau nouveau » l.31. La localisation précises des quelques idées restantes dans la tète de Bardamu montre aussi que les seules qui restent sont comme inaccessible, ou très difficiles à atteindre. Mais Bardamu n'es pas le seul a perdre sa conscience

un tout avec lui ; exemple l’amour de Dieu. Peut-on dire que l’amour est bonheur ? Le bonheur, notion complexe, lié au hasard et à la chance, est sensé rendre heureux. Le bonheur rend-il meilleur ? Ainsi le terme meilleur appartiendrait à notre conscience, unique et différente pour chaque individu. Donc pouvons-nous dire que l’amour rend t-il meilleur ? Ainsi d’une part, l’amour ne nous rend t-il pas meilleur en nous élevant vers un but divin ? D’autre part, le but de l’amour