Peut Il être Juste De Désobéir

qu’il est aussi un être vivant. En physique, une loi est une relation constante à valeur universelle et nécessaire qui régit les phénomènes naturels Chez tous les historiens qui ont consacré un article à la notion de loi de la nature dans les sciences au XVIIe siècle2, un même étonnement affleure : comment se fait-il qu’une notion aussi fondamentale ait suscité si peu d’études ? Le soupçon peut cependant naître que ce petit nombre d’études ne soit pas sans raison : peut-être le problème est-il

En quel sens peut on dire que nos paroles dépassent nos pensées ? Quelle conception de l'homme l'hypothèse de l'inconscient remet elle en cause ? Puis je faire confiance à mes sens ? Le bonheur est il inaccessible ? Pourquoi nous trompons nous ? L'imaginaire et le réel se contredisent ils ? Peut on dire d'un acte qu'il est inhumain ? Le respect n'est il du qu'à la personne ? Une passion sans illusion est elle possible ? Peut on tout justifier ? Le plaisir est il l'origine et la

Aristote, Rhétorique, I, 13. (… )la définition du juste et de l'injuste se rapporte à deux sortes de lois (…). Je veux parler de la loi particulière et de la loi commune. La loi particulière est celle que chaque collection d'hommes détermine par rapport à ses membres, et ces sortes de lois se déterminent en : loi non écrite et loi écrite. La loi commune est celle qui existe conformément à la nature. En effet il y a un juste et un injuste, communs de par la nature, et que tout le monde

Lettre ouverte sur la difficulté d'être roi Cher Créon, Antigone est morte ainsi que votre fils et votre femme mais j'aimerais quand même vous dire, à vous ainsi qu'à votre peuple, ma pensée. Les lois sont les lois et je n'aimerais pas être à votre place. Pour que le calme revienne à Thèbes vous avez ordonné que Polynice ne soit pas enterré pour le punir de ses actes mais vous savez bien qu'il ne valait pas mieux que son frère. La personne qui essaierait de l'enterrer serait mise à mort. Antigone

archéologue trouve un sac de lettres, la scène change au 1945 avec les soldats qui construit des trenchées sur la plage d’ile. Saigo, un soldat japonais parle avec son ami, Kashiwara a propos le futilité de l’ile et que si les américains le veut, ils peut le prendre. Un capitaine d’armée lui entendre et commence a frapper les deux pour leurs ‘ mots traitorous’ contre le nation. Les deux soldats sont sauver par l’arrivée du Général Kuribayashi, le nouveau chef des opérations sur Iwo Jima. Sur l’ile

refusant de se soumettre, nombreuses sont les figures littéraires ou historiques aujourd’hui admirées pour leurs rébellions passées. Tant de figures qui nous mènent à questionner les différentes conceptions du droit, mais aussi à distinguer ce qui est juste de ce qui doit l’être. Qui d’entre nous n’a jamais ressenti ce sentiment intensément personnel d’injustice face à une loi paraissant illégitime ? Qui n’a jamais eu envie de transgresser la loi pour laisser triompher l’ordre légitime sur l’ordre légal

Force 2 des vertus cardinales avec la prudence et la tempérance. Le sens de Justice est assez large. La justice peut être une vertu qui serai plus ou moins présente dans chacun des individus. Un sentiment qui se caractérise souvent par une réaction spontanée, comme la révolte. C’est le sens premier donné par les philosophes de l’antiquité. Dans quelle mesure la force doit elle être associée à la justice afin de la faire régner ? I- « La force semble l’injustice même » Alain a) La force

présenté est donc le procès qu’il y a contre Socrate qui le poussera à la condamnation à la mort. La question qui faut se poser est : Était-il juste de mettre à mort Socrate? Les accusations portées contre lui ne sont pas de véritables accusations puisque Socrate est capable de les annuler puisqu’elles sont sans fondements. Je crois qu’il n’a pas été juste de condamné Socrate, car les accusations contre lui sont fausses. Premièrement, Socrate est accusé contre trois différentes choses qui ont

règles concrètes, on parle de droit positif, c’est un droit en vigueur à un moment donné et en lieu donné, il s’oppose à un droit idéal qui selon les positivistes ne peut marcher dans la vie réelle, dans la société en général. Selon eux, les règles ne sont pas dictées par les divinités ou la nature, mais bien par les Hommes eux-mêmes. On peut se demander si les courants positivistes et idéalistes sont distincts ? Oui ces deux courants sont bien distincts car le droit naturel est trop arbitraire et abstrait

finie que possède en réalité l'homme, il ne peut pas toujours voir au-delà de ses actes et envisager leurs conséquences. Ainsi la nature humaine fait qu'il ne peut pas toujours penser au bien moral avant son propre bien, de sorte qu'il se trouve face a un combat constant entre sa conscience morale et son désir d'être heureux. D'un coté, l'amour de soi dicte à l'Homme d'agir en vue de la maximisation de son profit, même si cela signifie parfois désobéir aux lois morales, afin d'assouvir son désir