Peut On Considérer Le Corps Comme Le Malheur De La Conscience

pourquoi il décide d’écrire un apologue théâtral qui, d’une contextualisation précise s’ouvre à l’universel. Il met donc en scène l’intervention d’animaux symboliques tels que les rhinocéros (force et sottise) afin de montrer comment une idéologie peut métamorphoser une population et aliéner son libre arbitre. L’union du tragique et du comique (grotesque) permet également une réflexion plus large sur le langage et la communication typique du théâtre de l’absurde . Progressivement, les habitants

autorité, la résignation ou la révolte. Mais laquelle est préférable ? Répondre à ce sujet reviendrait à se poser la question du bien commun. Nous pourrions considérer que se révolter face à une situation inacceptable, d’exploitation ou de domination extrême, est indispensable. La révolte vise à renverser un état de fait, cependant, ne l’utilise-t-on comme simple réponse à un problème lorsque nous n’avons aucune solution ? La révolte n’entrainerait elle pas plutôt le chaos, la guerre? Face à cela, la résignation

être qui entretient un rapport particulier avec la nature. S’interroger : Existe-t-il une nature humaine spécifique ? L’homme est-il distinct par le rapport même qu’il entretient avec la nature, rapport qui selon le vœu de Descartes le rend « comme maître et possesseur de la nature ? » Problématique : Être à part dans la nature ne signifie pas forcément que les hommes ont une supériorité ou une place exceptionnelle. « L’homme n’est pas un empire dans un empire » affirmait Spinoza, parce

à ses propres besoins. Pourtant, comment savoir avec quel état d’esprit on peut dire qu’on « s’est tué au travail » ? Cela signifie t-il qu’on est allé au-delà de ses capacités ? D’un autre côté, si on se « tue au travail » c’est peut être en raison d’un rendement à respecter ou en fonction d’une demande croissante. Ainsi, le travail n’est pas agréable, il est même stressant ce qui augmente notre irritabilité. Cela peut entacher sur notre propre vie et ainsi nous détruire car nous ne sommes plus

élimination des passions ou purification par les passions1». Une faute a-t-elle été commise, elle doit être rachetée par le sacrifice; et à cause du phénomène d'identification avec le héros, la catharsis aura un effet apaisant pour le spectateur. Comme le dit René Girard : «La catharsis aristotélicienne est [...] la fabrication d'un bouc émissaire2.» Les traducteurs et commentateurs d'Aristote ont proposé : purgation ou purification, selon les époques et les connotations plus ou moins moralisatrices

désavantageux d’induire les éléments d’une morale pratique basée sur l’homme de la société, de parler de ses énergies mentales et physiques qui conditionnent la morale de la vie et la spiritualité. Enfin il n’est périlleux d’abandonner les éléments du corps physique d’un homme concernant les améliorations pour être en santé, car il n’est pas sans ignore que la douleur physique affecte conséquemment l’esprit. Un esprit physiquement malade, n’est pas prompt à penser, à ce concentré spirituellement ou moralement

structure triangulaire du désir (René Girard) G. Le désir du désir de l'autre (Hegel) III. Le désir est-il manque ou excès ? H. Le désir comme manque 12. Le désir est manque (Platon) 13. Le désir est souffrance (Schopenhauer) 14. Le désir est second par rapport à la pensée (Aristote) I. Le désir comme excès 15. Le désir est l'expression de notre puissance (Spinoza) 16. Le désir est joie (Spinoza) 17. Le désir est créateur

LES ÊTRES SÉPARÉS ET UNIS Introduction I. — LA SÉPARATION • 1. La cellule secrète. — 2. Le risque de la solitude. — 3. Le contact entre deux solitudes. — 4. La solitude de l’impuissance et du malheur. — 5. La solitude du libre arbitre. II. — L UNION • 1. La conscience ouverte. — 2. La sortie de soi. — 3. L’indépendance entre les êtres. — 4. La réalisation réciproque. — 5. Le dépouillement de l’individuel. III. — L’INFLUENCE • 1. La présence toute pure. — 2.

l’Eglise : séparation de l’âme et du corps Platon (4 ACN) pour lui il y a une hiérarchisation du psychisme : Une âme supérieure (dans le coeur) Une âme inférieur qui est nutritive (dans le foie) Il sépare l’âme immatérielle (la pensée) du corps matériel, et considère que l’âme pilote le corps. La philosophie de Platon est une philosophie idéaliste (défend la prééminence du monde des idées - l’âme immatériel sur la réalité) (cette idée de séparation du corps et de l’âme se retrouve chez quelques

fortune comme s’il dépendait essentiellement du destin, du hasard ou des circonstances. Pourtant la réalisation de notre bonheur semble exiger une certaine volonté, persévérance et un certain art de vivre. Le bonheur est-il relatif à nos désirs ? Y a-t-il plusieurs chemins vers le bonheur ? Peut-on être heureux sans le savoir ? Est-il plus facile d’obtenir un bonheur matériel ? Peut-on préférer la justice, la liberté, ou la vérité au bonheur ? Le bonheur peut-il être vu comme un droit ou comme un devoir