Peut On Considérer Le Vivant Comme Objet Technique

Sujet: Le vivant peut-il être considéré comme un objet technique ? « Le vivant peut-il être considéré comme un objet technique? », à la première lecture de cette question, nous répondrions spontanément non. En effet, nous rapprocherions directement le vivant, de nous, les hommes, et nous trouverions ça absurde de nous considérer comme des machines; nous ne verrions pas les ressemblances; dans les mœurs, nous ne sommes pas des objets, tout comme ne le sont pas les animaux ou les plantes: nous pensons

La vie est-elle un objet scientifique ?Les études scolaires nous ont habitué à considérer qu'il y avait des sciences de la vie : ce qu'on appelait autrefois les « sciences naturelles » ou « l'histoire naturelle » devenant aujourd'hui les sciences de la vie et de la terre. Or cette appellation de « sciences de la vie » nous fait oublier que la vie ne se limite pas aux caractères du vivant étudié par les sciences expérimentales : lorsqu'on demande à quelqu'un que fais-tu dans la vie, il ne répond pas

philosophique : L’homme est-il une machine? Selon Descarte, l’âme est dans le corps comme un pilote de son navire : il habite le temps d’une traversée et le commande. Mais ils sont de nature différente. L’âme est une substance pensante inétendue, tandis que le corps est substance entendue, qui ne pense pas, comme une machine. Le dualisme de l’âme et du corps autorise ainsi à considérer le vivant comme un objet technique, tout en interdisant de réduire l’homme à une machine car il est composé de deux

l’évolution de la technique au fil des âges et depuis quelques décennies l’émergence de l’écologie qui se traduit par une prise de conscience sur les impacts de la technologie sur l’environnement. Les techniques ont façonné notre monde, les technologies l’imprègnent. Il est devenu difficile de distinguer les objets produits par l’activité humaine de ceux qui en sont indépendants. La définition de la nature comme indépendante de notre intervention semble invalidée. C’est d’abord comme nécessaire limitation

l'antique problème de la conformité du sujet à un objet extérieur, la question du fondement de la connaissance. Dire : « Je pense, donc je suis » , c'est, en effet, conférer au « je » cette dimension d'universalité propre à la raison humaine qui pose désormais le sujet comme principe sur lequel l'ensemble de la connaissance, de la morale et du droit va pouvoir se fonder. Être sujet, c'est rendre raison des choses et de soi-même, s'affirmer comme être libre et raisonnable. Mais justement faire du

Littéraire. Les Hommes sont-ils des êtres vivants comme les autres? Un être vivant est une entité dont la vie est irréversible et marquée par la mort. Il a des caractéristiques propres tels que : vivre dans un milieu spécifique, se reproduire, appartenir à une espèce tout en étant singulier, être doué d'une activité autonome et téléonomique. L'homme est le représentant de l'espèce humaine, considérée comme la plus évoluée de toutes les espèces vivantes. On oppose souvent le terme 'Homme', qui représente

êtres vivants et bien d'autres choses encore. Mais nous ne pouvons pas encore guérir du Sida ni revenir dans le passé pour modifer le cours des choses. On peut alors distnguer deux cas, ce qui est techniquement possible et ce qui ne l'est pas; parmi ce qui l'est, il y a ceux que l'on souhaite réaliser et d'autres non. Est-il souhaite de réaliser tout ce qui est techniquement possible? Quelque chose de souhaitable n'est pas forcément émis par un désir, une volonté ou une opinion, cela peut aussi être

êtres vivants et bien d'autres choses encore. Mais nous ne pouvons pas encore guérir du Sida ni revenir dans le passé pour modifier le cours des choses. On peut alors distinguer deux cas, ce qui est techniquement possible et ce qui ne l'est pas; parmi ce qui l'est, il y a ceux que l'on souhaite réaliser et d'autres non. Est-il souhaite de réaliser tout ce qui est techniquement possible? Quelque chose de souhaitable n'est pas forcément émis par un désir, une volonté ou une opinion, cela peut aussi

L’individuation + Du mode d’existence des objets techniques. Attention : ce n’est pas marxiste (sans être pour autant anit-marxiste). Pour lui, l’aliénation de l’homme par la technique est beaucoup plus profonde qu’elle ne l’est pour Marx. Marx : le travail aliène et dépossède la travailleur. Pour Simondon, c’est la technique qui aliène l’homme. Ce qu’on appelle objet technique, ce n’est pas un objet qu’on prend en main véritablement, l’objet technique au sens essentiel, c’est quelque chose qui

nature. : «l’esthétique a pr objet le vaste empire du beau. Son domaine est surtout le beau dans l’art. (...) c’est la philosophie de l’art ou du bel art» ➝ art se définit par le beau, mais comment justifier l’exclusion de la beauté de la nature? En quoi la beauté de l’art est elle supérieure à celle de la nature? Idée que le beau ne peut ê dit tel que lorsqu’il participe de l’esprit et est crée par lui, d’où la supériorité de la beauté de l’art, qui est «comme deux fois née de l’esprit» (➝