Peut On Croire Sans Savoir

LA RELIGION La société peut-elle se passer de la religion ? La religion correspond à l'ensemble des croyances et des dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré. Plus précisément, la religion englobe les pratiques et les rites spécifiques à une croyance en une divinité. Sous un aspect social, la religion dicte des actes, des sentiments et des idées auxquels peuvent adhérer des groupes d'individus ou une communauté. Une société, quant à elle, peut être définie comme étant

pour faire émerger une réponse. Ce dialogue a donc une visée didactique car le maitre cherche à transmettre son savoir. Socrate pose ses questions de manière à faire adhérer Gorgias à son argumentation et influence ses réponses. En effet, il utilise deux questions distinctes pour lui demander si le savoir et la croyance existent (l : 1,3) ce qui pousse Gorgias à admettre que « savoir et croire » sont différents. L’utilisation de Socrate des phrases comme « tu répondrais que oui, je pense. » (l :10),

Les 5 sens nous montrent toujours les apparences (par définition : ce qui apparait à nos 5 sens ➜ concret) qui nous piègent. Il ne faut pas croire naïvement ce que nous montrent nos 5 sens. Le corps rattache l'esprit à la terre. Avoir un corps nous encourage à rester dans l'ignorance parce qu'il nous ancre dans le monde matériel et fait croire à l'esprit que les réalités matérielles sont les plus importantes, notamment celles qui font plaisir au corps. Citations de Platon : "L'âme

La philosophie de la religion est la partie de la philosophie qui pose la question de savoir ce qu'est une religion[1]. Selon le concept de religion qui est posé et selon la question fondamentale que l'on se pose sur la religion, la philosophie de la religion peut correspondre à différentes démarches. La principale distinction entre les diverses approches de la philosophie de la religion se fait entre les approches dites « essentialistes » et les approches dites « fonctionnalistes »[2]. La philosophie

Julien pavot Philosophie702ConsigneDissertation philosophie "peut-on résister à la vérité ?" Il ne faudra utiliser QUE des auteurs vus en cours Nous entendons par vérité une valeur morale chez l’individu et dans son existence , le contraire de la vérité donc le mensonge nous écarte du vrai et nous accompagnent dans le faux et nous faisons en opposition à ce faux l’éloge de l’idée d »honnêteté » ou encore de la transparence qui se présente comme des qualités chez un individu mais peuvent

Suis je le mieux placé pour savoir qui je suis ?   L’homme est confronté au moins une fois dans sa vie à une remise en question, durant laquelle il s’auto jugera afin d’évaluer ses bons et mauvais cotés et de s’améliorer. Il est évident que pour progresser et pouvoir atteindre le plus haut niveau de sagesse possible, il devra apprendre à se connaître lui même, afin de savoir qui il est. A première vue, la personne concernée paraît être la plus apte à se juger et à se connaître, grâce a sa conscience

divise" : Dieu est parfait et ne peut nous tromper. Descartes nous montre que Dieu est un être bon et infini. Son existence ferait de nous des êtres meilleurs. Alors, cela implique le fait que l'erreur est le simple fruit de notre imagination et que Dieu n'en est aucunement responsable. Cela nous porte à nous demander si une certitude intellectuelle serait possible sans Dieu ? Il semble juste d'abord, de voir que l'existence de l'Etre suprême s'avère être réelle. Croire en sa présence est une preuve

mettre toutes choses en doute autant qu’il se peut.........................................................................................................................................13 2. Qu’il est utile aussi de considérer comme fausses toutes les choses dont on peut douter. ...........................13 3. Que nous ne devons point user de ce doute pour la conduite de nos actions...........................................13 4. Pourquoi on peut douter de la vérité des choses sensibles......

méthode (1637) TE (1) René Descartes a écrit le Discours de la Méthode, pour montrer que son savoir n'était pas fait de sources sûres et certaines. Des doutes sont nés en lui par rapport à ce qu'il savait ou plutôt sur ce qu'il croyait savoir. Sa méthode décrit son parcours pour justement supprimer ce savoir plein d'erreurs, pour le reconstruire avec des constituants totalement vrais et dont personne ne peut plus douter. Pour s'aider dans cette démarche, il s'est imposé quatre préceptes qu'il devait

côté, Socrate fait comprendre à Gorgias qu’il y a une immense différence entre le fait de savoir et celui de croire. Il propose deux persuasions : l’une produit la croyance sans la science et l’autre qui produit la science. La persuasion qui s’opère dans les tribunaux est donc celle d’où naît la croyance. Socrate montre à Gorgias que la rhétorique est ouvrière de ce qui fait croire, pas celle qui fait savoir sur le juste et l’injuste. Socrate porte, contrairement à son opposant, un regard différent