Peut On Désirer Faire Son Devoir

(Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. Épicure (3eme s. av JC)[modifier | modifier

sécurité, immobilité, tranquillité. Alors le bonheur tourne les individus contre la vie qui n’est ni calme, ni stabilité, ni sérénité. Ce type de bonheur par ailleurs amollit. Au lieu de conduire chacun à s’élever, il fait dépérir les forces en faisant désirer le vide. Cette molle conception du bonheur devient enfin symptôme social, symptôme d’une dépression déjà en marche, qui ne sait plus vouloir que le minimum… Le bonheur est un idéal lorsqu’il cesse de mentir et fait à nouveau croître les forces. Il

injuste vis à vis de la nature. Il se présente comme passif, « la beauté me ravit », « elle nous entraine », « je cède à cette douce violence » : oxymore. Il est littéralement charmé et ne peut rien faire face à cela. Il est donc obligé de distribuer de l’amour. Il se prétend comme impuissant face au désir. C’est d’abord un numéro d’éloquence, il est de mauvaise foi. Il se justifie par de belles parole. Il ne parle pas des femmes alors qu’il vient de briser son mariage et il ne parle pas de Dieu

satisfactions, ce qui le mène au bonheur. Sommaire [masquer] 1 En philosophie 1.1 Épicure (3eme s. av JC) 1.2 Blaise Pascal (1623-1662) 1.3 Baruch Spinoza (1632-1677) 1.4 Emmanuel Kant (1724-1804) 1.4.1 Qu’est-ce que le bonheur ? 1.4.2 Bonheur et devoir 1.4.2.1 Le bonheur comme fin 1.4.2.2 Le bonheur comme conséquence 1.5 Friedrich Nietzsche (1844-1900) 1.6 Philosophie contemporaine 1.7 Philosophie bouddhiste 2 En psychologie 3 En sociologie et politique 3.1 Un fait politique 3.2 Études

ou sur une erreur, car nous sommes notés sur la démarche, et non sur le contenu. Nous ne sommes pas sur le registre vrai/faux. En philosophie, il y a le registre de l’intelligence et ce lui de la bêtise. D’où il ne faut pas créer de faux semblant/faire semblant de réfléchir, pour réussir/créer une bonne copie, il faut oser prendre des risques. Mais il se doit aussi d’avoir une démarche de réflexion. L’argumentation se doit aussi d’être approfondie, tout en étant aisément compréhensible. ● Dans

veut que je fasse, et partant je ne suis plus libre. Si la liberté, c'est pouvoir faire tout ce dont j'ai envie, alors je ne suis libre que quand je peux faire tout ce que je peux faire, et c'est pourquoi l'obéissance à autre chose qu'à notre propre volonté nous apparaît toujours comme une entrave : l'essence des lois et des règles, c'est justement de m'interdire de faire ce que j'ai pourtant la possibilité de faire (il n'y a pas de lois pour m'interdire de m'envoler en battant des bras en l'air

Qu'est ce que la philosophie 1. Apprendre à s'étonner -travail : pourquoi faire quelque chose de pénible pour être heureux ? -alcool, fumer... on aimes les choses mauvaises -le masochisme -religion : on adore un être qu'on ne voit pas -la démocratie : plus de hiérarchie comme chez les animaux, or tout le monde n'a pas les mêmes compétences politiques -pudeur + interdiction de l'inceste -guerre -homosexualité, fétichisme. -perversions « l'homme est le seul être qui boit

LIBERTE EST-ELLE PLUS QU’UN CAPRICE ? La liberté est, si on la définit d’une manière générale, un pouvoir de faire ou de ne pas faire. C’est ce qu’on appelle le libre arbitre, capacité à être le propre principe de ses actions, sans être contraint par rien d’extérieur à nous. Nous réclamons et revendiquons souvent notre liberté en souhaitant pouvoir faire ce que nous désirons. Les hommes semblent donc avoir un goût pour la liberté. La liberté pourrait, en ce sens, se rapprocher du caprice. Ce dernier

(Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. Épicure (3eme s. av JC)[modifier

! LE DESIR ! ! ! Introduction ! La philosophie a un lien constitutif avec le désir, puisqu’elle tire son nom du désir qui l’anime : philosophie, on le sait, signifie en grec amour de la sagesse, et Socrate1, qui ne cesse de rappeler que tout son savoir se limite à savoir qu’il ne sait rien2, admet une exception en se présentant comme un spécialiste d’Érôs3, en déclarant « ne rien savoir d’autre que les choses de l’Amour ». Pourtant, tout en reconnaissant dans le désir le moteur du mouvement qui