Peut On Fonder La Morale Sur La Recherche Du Bonheur

d’Epicure serait donc une « philosophie cochonne » (Michel Onfray). 4 mots –clé : L’épicurisme est un hédonisme (recherche du plaisir), mais aussi un eudémonisme (recherche du bonheur, distinct du simple plaisir). On appelle eudémonisme une morale qui fait du bonheur le « souverain bien », cad la fin ultime (on cherche tous à être heureux) et la fin parfaite de l’existence (le bonheur n’est jamais un moyen pour une autre fin : on cherche à être heureux pour être heureux. A l’inverse, on gagne de

étudier en vue d’une dissertation sur le bonheur dans sa relation à la vérité«  Un auteur célèbre, calculant les biens et les maux de la vie humaine et comparant les deux sommes, a trouvé que la dernière surpassait l’autre de beaucoup et qu’à tout prendre la vie était pour l’homme un assez mauvais présent. Je ne suis point surpris de sa conclusion ; il a tiré tous ses raisonnements de la constitution de l’homme civil : s’il fût remonté jusqu’à l’homme naturel, on peut juger qu’il eût trouvé des résultats

événements du monde, ni les désirs multiples et insatiables, ni l’imagination toujours prompte à nous efrayer, ne sauraient troubler. Toute la philosophie d’Epicure est donc orientée vers une éthique, c’est-à-dire une recherche des vertus nécessaires à une vie heureuse. Cette recherche, cet art de savoir choisir ce qui conduit et préserve l’ataraxie, tel est l’objet de la philosophie. Aussi c’est à l’indépendance qu’Epicure nous invite, à demeurer loin de l’agitation des hommes mais également à distance

ou philosophe, est le Bonheur, c'est-à-dire un état de plénitude et de satisfaction, pendant lequel le corps et l'esprit sont en parfait équilibre et qu'aucunes sensations ou sentiments négatifs, telles la souffrance ou la peur, ne soit présentes. Alors le bucheron, en choisissant cette activité qui le définie, est censé être heureux lorsqu'il l'exerce. Pour le philosophe, nous pouvons nous appuyer sur le même raisonnement : la philosophie peut-elle être la source du Bonheur? ● C'est pourquoi

on n’a pas une « foi classique » on peut avoir une religion, avoir autre chose, on peut diviniser autre chose (n’importe quelle autre réalité). Les hommes ont besoin de religion. Les hommes divinisent très facilement : par exemple le corps, la nature  l’écologie, le peuple  le marxisme, la race  le racisme, une vedette. On peut aussi s’auto-diviniser (MOI) (à lire « moi et les autres » : je suis la chose la plus importante du monde ! Le football peut être divinisé quand on voit le comportement

religion constitue un ensemble de croyances, une série de prescriptions pratiques et morales que les messagers de Dieu transmettent à l'homme pour le guider sur terre. Le crédit accordé à ces croyances, l'accomplissement de ces prescriptions font accéder l'homme au bonheur ici-bas et à la félicité dans l'au-delà. Autrement dit, la piété et la fidélité aux instructions de Dieu et du Prophète conditionnent notre bonheur en ce monde éphémère et notre béatitude dans l'autre monde, univers éternel et de

brutalité. Comme le remarque François Châtelet, le projet philosophique s’éclaire peut-être en ce point. D’un côté, il y a la contingence d’un monde où les désirs insatiables, les passions et la force brute engendrent le chaos et la souffrance. De l’autre, il y a le langage permettant à chacun de signifier quelque chose à l’autre. C’est sur le langage que le philosophe prend appui pour conduire sa recherche. Mais le discours peut être, lui aussi, un instrument du pouvoir. N’est-il pas, pour les sophistes

tente à remettre en cause la monarchie, questionner sur la religion et les fondements de la morale, problématiser le statut de l’être humain dans la société et viser à un changement des mentalités de la société française. En effet dans ses contes, l’être humain occupe une place prépondérante. Conforme à la pensée dominante le siècle des Lumières, Voltaire dénonce au nom de la raison et des valeurs morales les oppressions et les injustices qui persistent à son époque. A travers une continuité narrative

: Mon bonheur est-il compatible avec celui du plus grand nombre ? Le bonheur, n’est-il pas ce que chacun désire ? Pour quoi, en vue de quoi ? Pour luimême, car il vaut par soi seul. Une fois atteint, (mais qui l’atteint ?) il ne sert pas à autre chose. N’est-il pas ce que la quasi-totalité des philosophes ont tenté d’analyser, décortiquer et définir ? La quête du bonheur est ce que la majorité d’entre eux assigne comme fin de l’homme. Le paradoxe est que, malgré des siècles de recherches et d’analyses

1 Un concept moral Autrui n’est pas seulement l’autre On ne doit pas confondre « autrui » avec ce que désigne, plus simplement, « l’autre ». Les deux termes se réfèrent à la présence d’une altérité, que la philosophie classique a eu beaucoup de mal à penser : pour les Grecs, les autres (non-Grecs) ne sont que des « barbares » (non authentiquement humains). La prétention ultérieure du christianisme à être la seule vraie religion a freiné la reconnaissance de l’humanité non chrétienne. Ambiguïté