Peut On Juger De Tout

 explique tout d'abord qu'on ne peut juger pas juger le roi comme un citoyen et qu'il ne peut garder son inviolabilité, puis à l'aide d'exemple et d'arguments il se justifie. Il s'adresse à la convention mais aussi au peuple.  Le problème vient alors de la question : faut-il ou non faire un procès au roi? Conserve t-il son inviolabilité, est t-il considéré comme un citoyen ou doit t-il être puni de sa trahison?  Nous verrons tout d'abord pourquoi selon Saint-Just l'inviolabilité du roi ne peut-être

Philosophie 2006 – « Peut-on juger objectivement la valeur d’une culture ? » INTRODUCTION L’héritage culturel est essentiel dans la définition de l’humain, il tient la place d’une « seconde nature », il s’impose comme allant de soir fournissant des valeurs tenues pour obligatoires. Mais cette élaboration de valeurs risque de peser s’il s’agit de juger la valeur de la culture à laquelle on appartient, l’absence de distance paraît empêcher toute objectivité. Mais s’il est question de juger la valeur d’une

droit de juger les autres? Si oui, sur quels critères pouvons nous nous appuyer pour juger ? Est-ce possible, contenu des grandes différences de mode de vie et de la pluralité des cultures qui existent, d’émettre un point de vue juste sur autrui ? N’est-ce-pas essentiel de juger d’autres cultures pour s’enrichir? Tous d’abord, nous verrons pourquoi nos jugements manquent d’objectivité en faisant référence à l’éthnocentrisme. Puis nous verrons d’après quels critères ils est possible de juger d’autres

La question porte sur le rôle de l’historien et demande si celui-ci consiste à juger. Oui, mais juger quoi ? Les documents historiques ? Les événements ? L’actualité ? Le sujet ne le dit pas, et il convient donc de préciser ce que l’historien pourrait être habilité à juger. Ici, « juger » doit être compris d’abord au sens d’apprécier, estimer, évaluer. La question est alors : L’historien est-il autorisé à formuler des jugements de valeur sur ce qu’il étudie ou sur le monde qui l’entoure ? Or,

d'avoir collaboré car nous ne pouvons juger une majorité. En effet, la population étant nombreuse à avoir collaboré, cela devient très difficile de juger ces personnes. Il y a beaucoup trop de monde pour pouvoir juger, on ne peut pas juger « 40 000 résistants » ( D'après P.H. Teitgen, Faîtes entrer le témoin suivant ! ). On ne pouvait pas juger une majorité de personnes, c'était impossible, et trop dure de juger. On ne peut pas entièrement savoir la vérité, et juger des personnes qui peuvent être susceptibles

Dissertation de philosophie : Peut on juger un ami ? Lorsque quelqu'un commet un vol, nous nous créons une opinion sur celui-ci, «Le vol c'est mal, il n'aurait pas du», mais lorsque cette personne nous est chère, avons nous le même processus de réflexion? François de la Rochefoucault affirme que « le plus grand effort de l'amitié n'est pas de montrer nos défauts à un ami, mais de lui faire voir les siens.» Alors dans quelles mesures sommes nous capables d'évaluer une personne pour laquelle nous

Peut-on penser sans préjuger ? Analyse du sens des termes du sujet : 1) Préjuger : juger avant de disposer de tous les éléments de réflexion ; c’est un jugement précipité qui risque donc d’être erroné. 2) Penser : avoir des objets sous forme d’idées ou images à l’esprit et conduire par ordre ses idées. Analyse du sens du sujet : Est-il possible de ne pas former de jugement hâtif ? Ou bien le préjugé est-il propre à la pensée ? i.e. impliqué par la pensée ? Bref, appartient-il à

de l'historien est -il de juger ? Introduction : Nous nous poserons la question de savoir si le rôle de l’historien est de juger, la notion essentielle par rapport à cette interrogation est bien sûr l’histoire. Nous verrons le rôle de l’historien, s’il a jugé relativement aux documents historiques, aux évènements, à l’actualité. Nous devons nous demander si l’historien est susceptible d’être habilité à juger, et si oui, dans quelle mesure. Nous entendons par « juger », apprécier, estimer, nous

sujet 2, Bac ES :Les notions au programme : L’histoireLa problématique : la question porte sur le rôle de l’historien et demande si celui-ci consiste à juger. Oui, mais juger quoi ? Les documents historiques ?Les événements ? L’actualité ? Le sujet ne le dit pas, et il convient donc de préciser ce que l’historien pourrait être habilité à juger.Ici, « juger » doit être compris d’abord au sens d’apprécier, estimer, évaluer. La question est alors : L’historien est-il autorisé à formuler des jugements de

savoir qui il est. A première vue, la personne concernée paraît être la plus apte à se juger et à se connaître, grâce a sa conscience réfléchie. Pourtant, certains problèmes, comme celui de la subjectivité, nous amènent à penser qu’autrui est mieux placé pour nous juger. Mais un autre problème se pose : sommes nous vraiment ce que nous croyons être, et l’image que nous renvoyons à autrui n’est elle pas fausse ? Peut être que la conscience de soi nous éloigne de ce que l’on est réellement.