Peut On Juger Objectivement Une Autre Culture

en art, c’est l’inexplicable. » Cette citation est de Georges Braque, un des premiers peintres cubistes, ce fut un peintre de la première moitié du XXème siècle, il naquit en 1882 et mourut en 1963. Par l’« inexplicable », Braque dans sa phrase peut englober plusieurs aspects de l’art, à commencer par la beauté, qui est une des fins de l’art, sans pour autant en être sa finalité. En effet, les philosophes qui se sont penchés sur la question de l’art se sont toujours heurtés à la difficulté de

transition entre les parties I et II et entre les parties II et III. Sans ce souci de transition, on ne comprendrait pas pourquoi vous passez d’une partie (thèse/solution/réponse) à une autre. Si vous avez donné les raisons de croire, dans la première partie, que la réponse envisagée est correcte, pourquoi chercher une autre solution ? La transition consiste à souligner (au moins) une faille/faiblesse/limite de la réponse avancée. Partant de constant que la réponse n’est pas totalement satisfaisante,

termes d’argent ? ■ Problématique D’un côté, on peut considérer que l’art doit échapper aux lois du marché et aux échanges, dans la mesure où sa spécificité est d’être désintéressé, puisqu’il vise le beau et rien d’autre. De l’autre côté, on peut avancer que l’art étant une forme de travail, il peut faire l’objet d’un échange, et qu’il serait donc juste que l’artiste puisse « vivre de son art ». Mais, dans ce cas, comment mesurer objectivement la valeur du beau et comment lui attribuer une valeur

La culture On l’appelle aussi civilisation, elle recouvre la spécificité du fait humain. C’est tt ce qui est le propres de l’homme, tt ce qu’il produit grâce à son esprit. C’est la marque de l’esprit humain sur la nature. Levis Strauss «  la nature c’est tt ce qui est en ns de manière biologique. La culture est plus une aptitude qu’une   C’est donc comme le montre Charbonnier de « cette univers artificielle qui est celui ds lequel ns vivons ». Il y a tjrs une culture particulière pr une

une théorie en s’appuyant sur des preuves et/ou une argumentation appropriée. La présentation d’une démonstration dès lors que l’on recherche la vérité est parfaitement légitime. Pourtant elle est parfois trompeuse, parfois vouée à l’échec : on ne peut tout attendre de la démonstration. La logique : a été élaborée par Aristote (384-322) au 4ème siècle av. J.C. Cette invention avait pour objectif de contrarier le pouvoir exorbitant des sophistes qui exploitaient leurs talents d’orateurs pour manipuler

Chaque être humain, quelle que soit son origine, sa culture, sa religion, son milieu social, son rang hiérarchique, a des devoirs de respect envers l'autre. Une société sans respect ne peut pas fonctionner. Ce serait une société ou une ambiance d’hostilité d’insécurité perpétuelle régnerait. Ce serait l’anarchie. Pour vivre nous avons besoin de repères, de pouvoir anticiper des événements. Le respect est un concept de savoir vivre essentiel et complexe qui permet de prévoir le comportement des personnes

plus. C'était l'époque où on chômait beaucoup. J'ai changé de métier, j'ai appris la mécanique, et je suis devenu ouvrier mécanicien. Puis la guerre est venue. — Vous vous êtes engagé ? — Oui. — Pourquoi ? — C'était peut-être partiellement par goût de l'aventure. Mais il y avait autre chose. A cette époque-là naissaient les premiers mouvements ouvriers africains. Nous ne revendiquions pas encore l'indépendance, mais l'égalité des droits ; nous demandions à être des Français, non pas des Africains

la révolution industrielle en France : la cohésion sociale semble menacée. Une question se retrouve dans toute l’oeuvre de Durkheim : quel ciment peut bien lier tous les individus les uns aux autres et faire tenir la société ? Durkheim pose alors le problème du lien social. Il va créer une science nouvelle destinée à permettre d’analyser objectivement la réalité sociale. Il va imposer la sociologie comme discipline à part entière : l’objet de la sociologie est la société. Pour comprendre le fonctionnement

impossible de donner une explication d’une séparation du droit et de la morale très rigide. La morale et le droit ont beaucoup des convergences et leur rapport est un rapport réciproque. On ne peut pas les distinguer à tous égards. Premièrement il faut trouver une définition pour les deux termes. D’un côté, le droit peut être défini comme l’ensemble des règles destinées à régir et à organiser la vie des hommes en société. De l’autre côté on se pose la question à savoir si la morale n’est pas aussi un mode

histoire. L’histoire ne réactive que ce qu’elle veut réactiver pour l’intelligence globale. NB : toute histoire est un fait mais tout fait n’est pas histoire L’historien procède donc par choix dans l’écriture des sociétés. Cependant l’histoire peut être considéré comme le produit intellectuel le plus élaboré en ce qu’elle se moule dans le temps et dans l’espace. Elle se fixe dans le temps et l’espace. L’histoire met donc les donnés en rapport. Nous faisons allusion aux donnés qui se conjuguent