Peut On Ne Pas Vouloir Chercher La Vérité

I. A chacun sa vérité ? La vérité dépend-elle de chacun de nous ? Face à la diversité du réel et de ses appréhensions par les individus à travers les appréciations sensibles ou à travers les sentiments, nous sommes souvent tentés de prétendre que la réalité est changeante, provisoire et particulière de sorte que la vérité est relative à chacun de nous, relative à chaque observateur. Tel est le point de vue notamment des sophistes dans l’Antiquité qui, comme Protagoras, soutiennent que « l’homme

§943-1098 (GF : pages 345 à 409) [943:] Mon enfant, n’attendez de moi ni des discours savants ni de profonds raisonnements, Je ne suis pas un grand philosophe, et je me soucie peu de l’être. Mais j’ai quelquefois du bon sens, et j’aime toujours la vérité. Je ne veux pas argumenter avec vous, ni même tenter de vous convaincre; il me suffit de vous exposer ce que je pense dans la simplicité de mon coeur. Consultez le vôtre durant mon discours; c’est tout ce que je vous demande. Si je me trompe, c’est

Problème posé : L'art a-t-il pour but de montrer la vérité et l'homme tel qu'il est ou doit-il le transformer ? Cherche-t-il à embellir le monde ou à le peindre dans ce qu'il a de plus laid ? PLAN : Partie I (thèse de Mérimée) : la vérité fait horreur, les œuvres réalistes/naturalistes sont condamnables car l'art a un but plus noble que de montrer la réalité telle qu'elle est. (voir conception romantique de l'art de Mérimée) argt1 + exemples tirés de Stendhal, Zola, Dickens, Maupassant...

passions apparaissent nocives: elles mènent à la démesure («l'ubris») sinon à la folie, obligent la raison à se pervertir pour leur obéir, et condamnent l'être humain qui en est la victime à un monde illusoire. Eloignant de toute vérité, elles ne sauraient révéler la vérité de l'homme lui-même. Dans l'Antiquité, comme chez les stoïciens pour qui passion est synonyme de déraison, les désirs sont considérés comme des passions qui viennent du corps et que le sage doit maîtriser et dépasser s'il veut

Descartes, d'adhérer ou non à une idée. Personne ne peut me forcer à croire ou non une chose, et d'ailleurs personne ne peut même savoir ce que je pense. On peut donc me forcer à agir (par exemple à adopter les signes extérieurs d'une religion qui n'est pas la mienne, ou à abjurer publiquement mon dieu), mais non à penser telle ou telle chose. La liberté de penser est donc une liberté évidente et indubitable, qui s'éprouve directement. Et pourtant, on peut déjà critiquer ce point de vue. Le mathématicien

Sartre "Le vaniteux fait dépendre son propre bonheur de l’activité d’autrui" : Marc Aurèle "Autrui joue toujours dans la vie de l’individu le rôle d’un modèle, d’un objet, d’un associé ou d’un adversaire." : Sigmund Freud "Pour obtenir une vérité quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre." : Sartre "Je n’existe que dans la mesure où j’existe pour autrui." : Emmanuel Mounier 4) LE DESIR « Ce qui ne nous tue pas, nous rend plus fort » : Nietzsche « Malheur à qui n'a plus rien

pratiquée par un seul esprit qui en dominerait plusieurs domaines, et encore moins tous. Mais personne peut-être ne voit le chantier dans son ensemble : on dirait la nouvelle de Kafka : la muraille de Chine. Chaque spécialiste ne travaille que sur une section, sans qu’il puisse y avoir une coordination générale. Si l’on dit que la science, c’est la communauté scientifique, on tombe dans un cercle. Peut-être que l’on entendra comme sujet de la science la communauté non plus spécialisée qui s’en reconnaît

de Leibniz est non seulement d'enraciner la foi en raison, mais de rendre raison de tout le système dogmatique chrétiens (néanmoins en le discutant) et de la foi, face à une dérive institutionnelle ecclésiastique qui accentue la pratique religieuse peut-être au détriment de la croyance 3. C'est pourquoi l'entreprise de Leibniz, tout comme celle de Bayle est de fonder la croyance en connaissance : « On ne saurait aimer Dieu sans en connaître les perfections, et cette connaissance renferme les principes

travers l’expérience d’un individu, le lecteur est à la recherche d’une vérité sur la condition humaine. La curiosité du lecteur pour un écrivain participe également au succès du genre. On reconnaît une œuvre autobiographique par: son titre, qui peut sans ambiguïté révéler ce type d'ouvrage, par exemple «Autobiographie» ou «Histoire de ma vie». un engagement de l'auteur envers le lecteur en préface. l'auteur, qui peut sous-entendre une autobiographie par le don de son identité à son personnage

Dialectique transcendantale – KantIntroductionI-/ De l'apparence transcendantale La dialectique est une logique de l'apparence . Ce n'est pas une théorie de la vraisemblance (vérité insuffisante). L'apparence n'est pas dans l'objet en tant qu'il est intuitionné mais dans le jugement de cet objet en tant qu'il est pensé . Les sens ne