Peut On Renoncer Au Bonheur

L’art (L - ES - S - Techn.) ..................................................................................... 3 2. Autrui (L - ES)....................................................................................................... 8 3. Le bonheur (L - ES - S - Techn.) ......................................................................... 10 4. La conscience (L - ES - S)................................................................................... 13 5. La croyance (Techn.) .......

IIIIII- Se contenter de peu, c’est se satisfaire du peu que l’on a conquis et mérité, en profiter conduit à un bonheur légitime Se contenter de peu, c’est aussi renoncer à ses désirs, et donc à un possible bonheur Mais finalement, se contenter de peu, n’est-ce pas faire preuve de sagesse en évitant le malheur qui accompagne le bonheur ? Le désir est considéré par Spinoza dans L’éthique comme une force vitale. Se contenter de peu de désirs revient à vivre moins intensément, et donc à moins être

sans cesse à ses rêves, elle se les répétait, elle en faisait des légendes […]. [Les rêves de Tereza] c’est son vertige : elle entend un appel très doux (presque joyeux) à renoncer au destin et à l’âme. » in Kundera, L’insoutenable légèreté de l’être. On ne peut éviter le rêve semble-t-il. Mais la véritable question est : peut-on éviter la réalité ? Nous pourrions comparer les attitudes de deux personnages cinématographiques qui me semblent mettre en lumière cet aspect de notre humanité. Ils « mettent

Le pari de Pascal Blaise Pascal sous-entend que si Dieu existe, nous aurons droit, à un bonheur infini si l’on croit en lui et si l’on renonce dans notre vie terrestre aux plaisirs et aux satisfactions qui nous attendent au paradis. En gros ce passage signifie : Si Dieu n’existe pas, le croyant et le non croyant ne perdent rien. Si Dieu existe, le croyant gagne tout, c'est-à-dire le paradis, la béatitude, le non croyant va en enfer, donc perd tout. Il est donc plus avantageux de croire en

raison pour atteindre la sagesse et le bonheur envisagés comme ataraxie. Epictète remet en cause la tranquillité d’esprit que l’on a lorsqu’on est heureux, ou tout simplement serein de corps et d’esprit vis-à-vis du monde qui nous entoure. La thèse défendue par Epictète consiste à réguler ses désirs en fonction de l'intimité. D'après lui, pour être heureux, il faut réfléchir pour pouvoir distinguer si cela viens de nous ou non. L'homme à la recherche du bonheur doit-il contrôler ses désirs ? Pour

que cette absence g'n're en nous une souffrance. Aussi semble-t-il naturel pour celui qui veut atteindre le bien-'tre, le bonheur de satisfaire ses d'sirs. D'ailleurs le d'sir semble 'tre le meilleur moteur qui pousse l'homme ' agir, ' se surpasser afin d'obtenir une satisfaction, quelconque soit cette derni're. En m'me temps, cette course pour l'obtention de l'objet d'sir', peut prendre la forme d'une passivit', d'une d'pendance o' l'homme n'est plus ma'tre de lui, est capable de tout sacrifier pour

hommes se questionnent sur le bonheur. Ils le désirent plus que tout et passent parfois leur vie à l'attendre ou à avoir peur qu'il ne dure pas. Mais les philosophes, eux, se sont réellement penchés sur la question à savoir comment atteindre ce bonheur tant convoité. Mais chacun d'eux diffèrent sur la maîtrise de celui-ci et sur la manière de l'atteindre. Afin d'en savoir plus sur ce bonheur, je vous exposerai deux visions philosophiques différentes concernant le bonheur. Et ensuite je vous ferai part

satisfaction. Le désir implique le manque et la souffrance. -Pour être heureux:objectif du sujet = définir le bonheur et la façon d’y accéder. Définition commune: satisfaction totale or est-ce possible? Ne faut-il pas revoir cette définition ? CONSTRUIRE SA PROBLEMATIQUE - Présupposé de la question : On peut satisfaire tous ses désirs. Or est-ce possible ? N’y en a-t-il pas qu’on ne peut pas satisfaire ? N’y en a-t-il pas qu’on ne doit pas satisfaire ? Car ils font du mal aux autres ou non font

lui rappel par le biais de la sensation de faim. Afin de satisfaire ce besoin, la personne en question peut choisir de manger de la viande ou des fruits. Ce n’est ici pas son corps qui lui impose mais bien son bon-vouloir, son désir du moment. On a rapidement tendance à penser que l’objet du désir est superflu, dispensable lorsque celui-ci n’est pas l’objet de notre désir. L’idée disant que l’on peut se passer de ce que l’on désire et que cet objet n’est qu’une machination de plus de la société de plus

un choix délicat entre son attirance pour cette belle demoiselle et sa conscience qui lui dicte agir en tant qu’ami et de peser le pour et le contre. Il se met à penser longuement, mais au final, avec les plus grands regrets, il renonce à la fille pour l’amitié et le bonheur de son ami. Comme le dit si bien Stendhal qui est l’auteur de « Le Rouge et le Noir » ou encore de « La Chartreuse de Parme » entre autres, « Penser, fait souffrir ». L’activité de la pensée implique un questionnement intérieur